㈠ 股票市場里是零和游戲嗎 要分析,謝謝!
「零和游戲」也叫「零和博弈」。源於博弈論，是指在一項游戲中，參加者有輸有贏，贏家所得正好是輸家所失，總成績永遠為零，這就叫「零和」。現在廣泛用於有贏家必有輸家的競爭與對抗。「零和游戲規則」越來越受到重視，因為人類社會中有許多與「零和游戲」像類似的局面。與「零和」對應，現在也常用「雙贏」概念。「雙贏」的基本理論就是「利己」不「損人」，通過談判、合作達到皆大歡喜的結果。
零和游戲原理:當你看到兩位對弈者時，你就可以說他們正在玩「零和游戲」。因為在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1 分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1 (-1)=0。
這正是「零和游戲」的基本內容：游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠是零。
零和游戲原理之所以廣受關注，主要是因為人們發現在社會的方方面面都能發現與「零和游戲」類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的「零和游戲」場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個「邪惡進化論」式的弱肉強食的世界。
但20世紀人類在經歷了兩次世界大戰，經濟的高速增長、科技進步、全球化以及日益嚴重的環境污染之後，「零和游戲」觀念正逐漸被「雙贏」觀念所取代。人們開始認識到「利己」不一定要建立在「損人」的基礎上。通過有效合作，皆大歡喜的結局是可能出現的。但從「零和游戲」走向「雙贏」，要求各方要有真誠合作的精神和勇氣，在合作中不要耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規則，否則「雙贏」的局面就不可能出現，最終吃虧的還是自己.
其他回答
1,不是零和博弈！因為有分紅的存在！在股票市場上有兩種人：投資者和投機者；對真正的投資者來說，他希望得到的就是分紅等公司快速發展所帶來的紅利；舉例說明：美國幾十年股市的平均年收益在8%左右，遠遠高於儲蓄或者債券，但是其市盈率基本變化不大，現在也就15-20倍！也就是說美國每年的上市公司紅利在8%左右！但是如果是投機者，每年8%的收益他們基本就是無視，可以看做是零和博弈，還有，對中國股市來說，因為企業創造的價值/利潤太低，還不如存銀行多，所以也可以認為是零和博弈，根本就是賭博！
2,股票的本質是零和博弈
本來股市就是大多數人處於奉獻狀態的市場。你去看看各公司的分紅，才那麼點，分紅的錢又從哪裡來？我認為股價增長的原動力來自於不斷有人出新的更高的價格去買股票。至少現在的中國A股市場你和我這樣的股民還是在靠二級市場在賺錢，只要是靠二級市場賺錢的，就只能是一種投機行為，就只能是零和博弈。
不是貶低中國的市場，但事實上美國的市場要比中國的成熟許多。在中國你就不要指望靠分紅來實現大於銀行利率的收益。你還是記住一句話，在中國證券市場永遠是大多數人處於奉獻者地位的市場。
㈡ 股市到底是不是「零和游戲」
股市不是一場零但是博弈，既然是博弈就有輸有贏的。進入股市說好聽些是進行投資，既然是投資就有風險，投資增效是有的、血本無歸也是常見的，所以說要有心理的准備，就投資股市而言我是這樣認為的：作為證券的股票其收益主要來自二點：一是上市公司股票的分紅、甚至大額度地配送股份，二是通過在股票二級市場的炒作賺取股票差價的方式；先說第一點吧：既然有了分紅和配送股份這個收益就沒有必要再去炒作，等著分紅擴股來增加投資收益也不錯啊，這也是上市公司股票價值的所在；再說第二點：而股票的炒作則不同，由於股價的變化使投資收益，具有即刻兌現的時效性和對自己才智應用的驗證性，股價漲了你馬上就得到收益，不受上市公司經營好壞的影響，所以作為股民更喜歡直接見效、刺激驚險、跌宕起伏的後鍾獲利方式，在達到投資利益最大化的同時使貪婪慾望和感官的刺激得到滿足，這就是為什麼上萬成億的股民在股票市場前仆後繼，奮力博弈去賺取股票差價的原因。
歸納起來從理論上講，收益的二個方面上市公司的分紅、派息、配送股份（做長線投資）和賺取股票差價（做短線投資）這兩種方法各有不同，前者的前提是上市公司必須有較高的利潤，而利潤又來自於正確的經營決策和優秀的管理團隊，經過較長時間的努力才能實現，在實現之前有著許多不確定性和各種不利因素的影響，盈利的預期不能認定，收益的絕對保障性難以預料；而後者與上市公司的經營好壞沒有直接的關系，完全是一種博弈的炒作行為，有炒作的時限性和收益的即刻性（包括虧損），同時也是個人財力、聰明、才智和勇氣得以發揮和滿足的實踐過程。
所以更多的投資、投機者最為喜歡這種具有挑戰意義的方式，用最短的時間來達到最大的投資收益（當然也包括虧損）的目的；一句話說白了：就是怎麼賺錢快就怎麼干，最大限度地用你的才能讓你的投資收益在最短的時間里實現最大化。
㈢ 股市是不是零和游戲
其實股票是不是零和游戲，取決於上市公司能分紅多少，這部分是股民的收入，但同時股民還要交給證券公司手續費、交給國家印花稅。實際情況是後兩者大大高於前者，因此，股市一個周期下來連零和游戲都算不上，我只能稱之為負和游戲，不知有沒有負和游戲這個詞了。
㈣ 跪求 為什麼股市是零和游戲
我轉載的.你看看，零和游戲是指一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，所以稱之為「零和游戲」。從零和游戲的定義對照股市的實際可以看出，股市不是零和游戲，具體理由如下：
一、贏家的獲利總額不始終等於輸家的損失總額。因為當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家，更談不上贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額。
二、股市是創造價值的而零和游戲並不創造價值。2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億的價值注入股市；美國股市自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7%，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7%，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。
三、股市是零和游戲的結論不符合風險大收益大的公理。股票投資風險巨大，它理應對應比較高的預期收益率。比如美國，股票投資的長期預期收益率是年均14.7%，而零和游戲的預期收益率為零，請問，這種風險大而預期收益率為零的投資活動有誰會去參與？事實是，國內股市目前的參與者數量不斷創出新高，這也從一個側面說明股市並不是零和游戲。
四、股市是開放的，比如股票持有者會獲得分紅，而零和游戲是封閉的。
從以上四點可以看出，股市絕不是零和游戲，只不過是身處其中的投資者有虧有賺。（
㈤ 關注股票市場是不是零和游戲的問題
老師水平真夠低的。。。
這題正確解釋是，股票不是零和的本質原因在於分紅。股價最古典的定價方式就是未來全部股息的折現價格。所以如果全部股票都不分紅，就炒了博價差，那就是零和。如果還不斷增發配售，也不分紅，那就是負和。就是股票的發行方有賺無賠，不承擔任何責任，那股民就該用腳投票，集體走人。
㈥ 股市是否為零和游戲
股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。 從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。 所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。 主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。 另一個證明是拿「例證」說話：2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。 當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。（盧立建）
㈦ 為什麼股票交易不是零和游戲
期貨交易是零和博弈，賺的就是別人虧的。是一種對賭方式。
股票還有上市企業的分紅，所以和期貨這類不一樣，不是零和交易。
㈧ 股市到底是不是零和游戲
股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。
從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。
所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。
主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。
另一個證明是拿「例證」說話：2006年,滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。
當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。
㈨ 虛心請教，股市為什麼不是零和游戲
簡單說，
假設你的判斷正確率為50%，每次盈虧皆相等，賺10次虧10次後，本金也是變少了的——因為有交易成本。
而股市本身並不直接創造財富，每次獲利平倉，都是市場的其他參與者接了盤，約等於你賺錢，就有人虧錢，在這個過程中唯一永遠不虧的可能只有券商和交易所。
這只是理論上，在現實中，中小投資者，因為分析理論、交易手段以及能夠獲取的資訊和配套的工具與大資金相差甚遠，所以在中小投資者中，虧錢的人更多，賺錢的人更少。
假設交易股票沒有絲毫交易成本的話，或許可以粗略的看作是零和游戲，但也並不意味著10個人裡面5個賺錢5個虧錢，頂多可以說10萬資金里，有五萬是賺錢的，另五萬是虧錢的。這個假設肯定是無法成立的，因為不可能沒有交易成本，而且股市市值是變數。