⑴ MBA何帆：為什麼我們不用推理也能決策
卡尼曼(Kahneman)在《思考快與慢》中講到，人的大腦中有兩套系統，他將之稱為系統1和系統2。系統1的運行是無意識而快速的，它依靠的是本能與直覺，處理問題的速度很快，但也經常會出現系統性的偏差。系統2的運行是緩慢的，它需要我們努力地調動自己的邏輯和計算能力，尋找事物內在的統計規律，從而做出更為准確的判斷。它出錯的時候較少，但最大的缺點是運轉速度太慢。
系統1和系統2的劃分已經廣為人知。還沒有讀過這本書的讀者可以買一本來讀。我們今天要討論的問題是，當我們了解了系統1和系統2之後，該如何更好地協調這兩套系統之間的分工和合作。
理想情況下，我們應該把某一類事情交給系統1，而把另一類事情交給系統2，在兩個系統之間不斷轉換。事實上，系統1和系統2往往會同時上班，而且給出的判斷截然不同。這時候，我們該信誰的呢？
這個問題還不簡單嗎？既然系統1隻憑直覺，而且會出系統性的偏差，害我們不淺，當然是要更相信系統2。
這你就大錯特錯了。我們當然要對系統1更加警惕，防止系統1誤導我們，但是，系統1誤導我們的時候，往往是錯入了系統2。也就是說，系統1先犯了錯誤，但系統2不僅沒有像中紀委那樣查出來系統1的錯誤，反而成了系統1的辯護律師。系統2會進行判斷和選擇，但它會認可系統1形成的觀點和感覺，或將這些觀點和感覺合理化。司馬遷說商紂王是：「智足以拒諫，言足以飾非」，其實我們每個人都當得起這句「表揚」。
再說系統1，雖說系統1有可能會給我們帶來系統性的偏差，但從長時段，也就是從人類進化的角度來看，這種錯誤是情有可原的。比如，為什麼我們更容易輕信呢，因為和不信相比，輕信能夠增加你的生存概率。當你是一個原始人的時候，草叢中忽然發出聲響，可能是藏著一隻獅子，也可能只是一陣風，你該相信有危險，還是不信呢？輕信的結果，最壞也不過是跑了半天回頭一看，是一場虛驚。不信的結果可能是被獅子叼走當了早餐。
系統1是我們許多錯誤的原因，但也是我們許多正確做法的原因。我們的想法和行動通常由系統1指導，是當機立斷的。比如，心理學家加里•克萊因（Gary Klein）曾講過一個故事：有一棟房子的廚房著火了，消防隊員緊忙趕來，馬上用水龍頭澆廚房的火。隊長突然喊道：「全部撤退！」。大家剛撤出來，廚房的地板轟然倒塌，原來火源並不在廚房，而是在地下室。隊長自己也不知道為什麼會覺得不妙。事後想想，他才意識到，廚房裡的火並不大，但他的耳朵卻特別烤。偉大的運動員都相信自己的直覺，這是因為他們懂得利用系統1，而非系統2。
成亦系統1，敗亦系統1。之所以會有系統1，是因為我們人類的感知和思維系統並不完善，我們的視覺有盲點，記憶很凌亂，所以需要潛意識去編出來一套故事，用故事支撐我們的不完善的感知。我們的視覺系統用的攝影器材很差，但後期剪輯的技術很好。我們在回憶往事的時候，對事件的來龍去脈能夠記得比較清楚，但在細節上是記不住的。當人們去回憶細節時，哪怕他們的意圖無比真誠，也會在不經意間捏造事實，而且他們總是會相信自己捏造的事實。這也是為什麼我不鼓勵大家去讀傳記，尤其是自傳的原因。傳記看起來真實，其實經不起考證。相反，小說聽起來荒誕，卻能真實地刻畫出人性。真的可能是假的，假的反而是真的。
沒有系統1，我們寸步難行。我們每天需要感知的事物、需要做出判斷和決策的事情太多了，我們應付這一切似乎很輕松，那是因為大部分的決策都外包給了系統1。系統1幫助我們處理大量的信息流，它依靠的是數千年、數百萬年甚至更長時間的進化過程中積累的記憶。有意識的理性思維似乎會讓我們做出不太滿意的決定，就好比我們有意去想如何騎自行車，有意想要自然的微笑，效果往往不及無意識行為的效果。
當弗洛伊德（Freud）提出「潛意識」的時候，很多科學家都不屑一顧，認為這是一種偽科學。弗洛伊德學說的問題在於，它很難被證偽。弗洛伊德有很好的直覺，但他的觀點更多地來自於自己的感悟，而非科學論證。隨著腦神經科學的發展，我們現在逐漸明白，在意識的島嶼之外，有浩瀚的潛意識的海洋。卡尼曼（Kahneman）所說的系統1，是在漫長的進化過程中形成的一套行之有效的認知方式，對這套認知方式，我們不能菲薄和藐視，反而要有更多的敬畏。我們為什麼會健忘，我們為什麼會拖延，我們為什麼會憂郁，其實這都是一套自我保護的機制。所以，在大多數情況下，你還是要相信和尊重自己的直覺，這是進化給我們的造福。這套系統已經運轉了數百萬年，而且成功地保護了我們生產下來，繁衍不息，它讓我們不去推理，就能決策。反而是系統2的出現，卻是很晚近的事情。人類學會數學才有多久？人類學會邏輯推理才有多久？概率論的出現才有多久？所以，系統2的運轉很慢，也是情有可原的。
系統1和系統2之間沒有一種厚此薄彼的關系，關鍵要看我們如何協調這兩個系統。所以我們要了解系統1，鑽研系統2，可能還要開發系統3。系統3是一種統籌全局的哲學方法，它知道什麼時候該相信系統1，什麼時候該啟動系統2。它不動手，不幹預，只是坐在扶手椅中，咬著煙斗，笑眯眯地看，樂呵呵地聽。
⑵ 如何評價中國最高人民法院的何帆法官
最高法院黨組書記、院長是副國家級，跟副總理相同。最高法院黨組副書記、常務副院長是正部級。其他的黨組成員、副院長、紀檢組長、政治部主任是副部級！國家級正職：中共中央總書記，國家主席，中央軍委主席，全國人大常委會委員長，國務院總理，全國政協主席，國家副主席，中共中央政治局常委。國家級副職：中共中央政治局委員，候補委員，中央紀委書記，中央書記處書記，全國人大常委會副委員長，國務院副總理，國務委員，最高人民法院院長，最高人民檢察院檢察長，全國政協副主席。省部級正職：中共中央紀委副書記，中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協下屬部委行署室和事業單位（黨組）正職領導人（特殊規定的副職）各人民團體（黨組）正職各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的正職領導人（特殊規定的副職），國家正部級企業正職領導。省部級副職：中共中央紀委常委，中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協下屬部委行署室和事業單位副職領導人（黨組成員）和副部級機關（黨組）正職，各人民團體（黨組）副職各省、自治區、直轄市黨委（副書記、常委）人大、政府、政協的副職領導人，省紀委書記，副省級城市黨委、人大、政府、政協的正職領導人（特殊規定的副職），國家正部級企業副職領導，國家副部級企業正職領導，副部級高校黨政正職。廳局（地）正職：中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協直屬部委行署室和事業單位的下屬司局室正職中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協副部級機關（黨組）副職。各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的正職，副省級城市黨委（副書記，常委）、人大、政府、政協的副職領導人，紀委書記。各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的正職，國有副部級企業的副職和正廳級企業正職領導，省署高校黨政正職。廳局（地）副職：中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協直屬部委行署室和事業單位的下屬司局室副職，各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的副職，副廳級正職。副省級城市黨委、人大、政府、政協的下屬機關正職，各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的副職，紀委書記國有副廳級企業的正職和正廳級企業副職領導，省署高校黨政副職，大專正職。縣處級正職：各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的下屬處室正職。副省級城市黨委、人大、政府、政協的下屬機關副職，各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位正職各縣市黨委、人大、政府、政協的正職，國有正縣級企業的正職，省署高校院系處室領導，重點中學正職。縣處級副職：各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的下屬處室副職。各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位副職和副處級單位正職。各縣市黨委、人大、政府、政協的副職，紀委書記國有正縣級企業的副職，副縣級企業正職。市屬中學正職。鄉科級正職：各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位所屬科室正職各縣市黨委、人大、政府、政協的下屬單位正職，各鄉鎮黨委，政府正職，國有正科級企業的正職縣屬重點中學正職。鄉科級副職：各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位所屬科室副職各縣市黨委、人大、政府、政協的下屬單位副職，各鄉鎮黨委，政府正副職，國有正科級企業的副職
⑶ 世界上有多少個人叫陳何帆
授人以魚，不如授人以漁。
告訴你方法，比告訴你結果更有意義。
你在網路搜索「全國公民身份信息系統庫」，
進入後，
輸入這個名字，
1秒鍾就有結果。
如想找最權威答案，
可直接詢問：
全國公民身份證號碼查詢服務中心，
隸屬於☆公☆安☆部☆。
但手續比較復雜。
⑷ 何帆：法官多少才夠用
遠距離看美國最高法院 ——《美國最高法院通識讀本》編輯手記 我不是學法律的，但對美國最高法院的興趣由來已久。要追溯源頭，還要從旅美作家林達的「近距離看美國」系列說起。林達的這套書，用優美舒緩的文筆和引人入勝的敘述方式，以不偏不倚的節制態度，向中國讀者呈現了美國的法律和政治文化。尤其是其中對世紀大審判「辛普森案」、黑奴暴動引發的「阿姆斯達案」（電影《斷鎖怒潮》的故事背景）、水門事件引發的「尼克松案」等司法事件的描寫，勾起了我對美國法治文化的濃厚興趣。合上書，我曾在內心感嘆，原來美國法院「寧願錯放也不濫殺」而不是「坦白從寬抗拒從嚴」，原來沒有「話語權」甚至連美國「普通話」都不會說的黑奴也能勝訴，原來總統也可以受審。 後來，我又進一步閱讀了不久前故去的南大中美研究中心教授任東來和他的團隊的兩部專著——《美國憲政歷程》和《在憲政舞台上》。如果說林達的作品是以單個的案例來講精彩的故事，讓讀者通過讀故事來想道理，任東來團隊的這兩本書則試圖在學理上相對完整地勾勒出美國憲政文化的嬗變過程和美國最高法院的歷史軌跡。從這兩部書中，我讀到了美國司法領域的不同思潮和觀念如何妥協或碰撞，如何與時俯仰、交替占據主導地位，又如何根據時代背景來不斷地調整。 再後來，我又零星讀了一些關於美國最高法院的書，如《美國最高法院內幕》《吉迪恩的號角》《沃倫法院對正義的追求》等，尤其是法政學者、最高人民法院法官何帆撰寫或翻譯的系列作品，如《大法官說了算》《九人》《批評官員的尺度》等。看得越多，興趣越濃，同時也在想，作為一名編輯，什麼時候自己也能做一本關於美國最高法院的書？ 不久，機會便來了。2012年3月，我一直參與編輯的「牛津通識讀本」叢書推出了專門介紹美國最高法院的品種。得知消息後，我們隨即聯系，向版權方牛津大學出版社購買版權。確認版權可購後，我們正式邀請何帆法官擔任譯者，何法官慨然應允。 這本《美國最高法院通識讀本》（The U.S. Supreme Court: A Very Short Introction）篇幅不長，但信息豐富。作者琳達61格林豪斯是普利策獎得主，曾經專事美國最高法院事務報道達三十年之久，與多位大法官結下了深厚友誼。用喬治61華盛頓大學法學教授傑弗里61羅森的話來說，琳達61格林豪斯是「美國最高法院最敏銳的觀察者，也是其內幕和傳統的最可靠的引介者」。 2012年10月，譯者比預定交稿時間提前完成翻譯，並經數度仔細校對定稿後交來譯稿。作為這本書的責任編輯，我也在不久之後開始啟動這本書的編校流程。或許是因為身為記者多年練就的敘事本領，琳達61格林豪斯在這本書中的行文簡潔干凈、邏輯清晰，讀來毫無學究之氣和晦澀之感。這本書的寫作始終有一根明確的主線，如作者在全書開篇所說的，就是要「讓廣大讀者了解當今美國最高法院如何運行」。圍繞這個目標，作者從最高法院的設立寫起，接著寫法院的運轉方式，再寫包括首席大法官在內的大法官們，最後寫最高法院與政府其他分支、與民意、與他國法院的關聯，層層推進，繁簡適當，將美國最高法院的實際運行方式生動、明朗地呈現出來。 何帆法官的譯文，如他之前出版的其他譯著一樣，流暢易讀，基本做到了翻譯理論家思果極力強調的「譯文要像中文」。作為法政學者和司法實務工作者，譯者對相關專業術語的處理也准確可信。付印前夕，譯者又為這本書寫下了長篇導讀，不僅詳盡梳理了相關作品，還提出了許多獨到的見解。這本書的編輯過程，因而也是一次愉快的學習之旅。 這本書的中文版於2013年7月面市了。對我來說，是夙願得償。希望這本書能幫助讀者更好地了解美國最高法院這個機構、了解維持該機構運行的更深層的憲政文化和觀念基礎，讓我們關於法治的常識更茁壯一分
⑸ 何帆的國籍
河南 作者簡介何帆，1971年出生於河南，經濟學博士，研究員。現為中國社會科學院世界經濟與政治研究所所長助理、國際金融研究中心副主任、世界經濟編輯部主任。
⑹ 何帆變數新書2020出了么
應該還沒有，因為現在是在19年還沒計劃還沒完成。
⑺ 何帆這個名字做網名
揚帆啟航
⑻ 何帆：為什麼現在全世界都在憤怒
，，這句話是網上的流行語句，，他可能看見了，覺得好笑，，才發出來，讓大家笑一笑的，，你這么認真幹嘛，。
⑼ 何帆：經濟學家說我們是理性人，我們就是理性人嗎
我們學術上討論問題的根本就是先建立一個模型，而一個模型之所以能被建立就必須要有一些假設，沒有完全匹配現實的模型。經濟學的第一假設就是理性人假設，之後的一切研究都以此為基礎，當然這樣研究出的結論不一定就是符合現實的，到一定是離現實最接近的，我們所要做的就是無限去接近那個本質的結論。