Ⅰ 公交車為什麼會自燃
夏天由於天氣比較炎熱，燃油蒸氣壓力高，發動機工作時，點火線圈的溫度也很高，使高壓點火導線的絕緣層軟化、老化、裂損，點火高壓電易擊穿絕緣層，產生高溫高壓電漏電，引燃發動機。另外，更改車內發動引擎的線路，電路短路或部分線路超負荷，也會給車輛自燃埋下安全隱患。不過不用擔心，這樣的事情還是很少發生的 。如果你上車的時候聞到很重的汽油味道有可能就是自燃前的徵兆。
Ⅱ 成都公交車自燃事件是怎麼回事是誰做的為什麼啊
3名倖存乘客稱
「應該是人為縱火」
昨日下午，成都市就公交車燃燒事件召開第4次新聞發布會，通報稱事發現場找到3隻安全錘；有關賠償問題，還是需要事故定性後才能確定標准。而對於公眾最關心的起火原因，目前仍然是「不能肯定是自燃，不排除人為縱火的可能」，但在成都坊間，「有人在車上用汽油引燃大火」的說法已在迅速傳播。
看見有人打翻一瓶液體，記者采訪8人中6人證實聞到汽油味
5日晚間，成都市交委主任胡慶漢在第3次新聞發布會上稱，暫不斷定事故是機械故障造成自燃，不排除人為因素的可能。
據中國青年報6日的報道，該報記者采訪到了事發公交車乘客之一的家屬郭小紅。她的兒子陳傳文（音）在成都鐵路運輸學校上高一，每天上學、放學都乘坐9路公交車。5日一早，家住天回鎮的陳傳文和4名同學約好，一起乘坐9路公交車上學。由於上車得早，他們在最後一排找到了座位。
郭小紅轉述兒子的話說，事發前，陳傳文看到前面一名男子把一瓶液體打翻在車廂里，「看上去像是故意的」，隨即他聞到了明顯的汽油味。
由於車廂最後一個窗戶是可以打開的，這個1.80米的大小夥子和另外3名男生在第一時間脫離險情。跳窗成功後，陳傳文給母親打了電話，說了當時的情況，但他沒有向母親描述火是怎樣燃燒起來的。
由於事發後醫院有當地警方戒嚴，該報記者未能直接找到陳傳文核實上述說法。但在昨日的成都市區，「車內有汽油燃燒引起大火」的說法已在大街小巷迅速傳播。燒柴油的公交車內聞到汽油味？記者針對這一說法，昨日采訪到了8名事故倖存者，其中6人肯定，「起火前和燃燒初期聞到過汽油味。」
「地板上有水一樣的液體」
事故發生前，付俊坐在公交車後排。他說：「當時我聞到巷道里有一股很強的味道，地板上有像水一樣的液體。」就在他和鄰座的中年女乘客均感到納悶時，突然聽到「轟」的一聲，然後巷道上的人就開始跟著液體往車頭方向竄。
「最初是白煙，後來就變成了黑煙。我的好朋友開了一個修車鋪，我經常去玩。現在細想，我聞到的是汽油味。沒錯！」付俊肯定地說。
有人喊「油瓶翻了」
童定曉（本報昨日報道中的當事乘客之一，本是從廣東返回成都相親的，卻在此次事故中燒成重傷）向記者講述說，當時他站在距最後排車座三四排座位遠的地方，人太多，他的目光基本落不到地板上，但並不影響嗅覺。據他講，在他聽到車後部有人喊「油瓶翻了」的時候，他已聞到一股汽油味。接下來發生的事是這樣：車尾的人驚叫起來往巷道方向擠，火貼著巷道往車頭方向迅速蔓延，「跟戰爭片中的火機槍（指火焰噴射器）噴火的樣子有點像。」
「那火太突然，有股汽油味」
昨日下午，記者幾經周折找到了傷員中的年齡最小者——5歲的季同悅。
當時季同悅和姨公、姨婆一起在車上。車內的人太多，姨公把她放在了一位坐著的女乘客身上後，站在了靠車頭方向的巷道。「那火來得太突然。有股汽油味！」昨天，姨公陶壽良說，就在燒起來前，汽油味讓他和周圍的人不約而同捏住鼻子時，他下意識地望向季同悅。就在此時，「轟」的一聲響後，濃煙就從車尾方向撲過來，季同悅消失在煙霧中。後來，季同悅是陶壽良從砸碎的車窗遞出交給救援者的，他和老伴受輕傷。
「火火，大煙。」在姨公的講述過程中，季同悅的臉上盡是驚恐。
「應該是人為縱火」
蘇聰、廖春燕……受訪的8人中，6人都確定自己在起火前聞到了汽油味。其中3人還分析認為，火勢迅速從車尾竄到車頭，應該跟公交車當時正處下立交橋的斜坡有關——「汽油」便順著斜傾的巷道流到了車頭方向，而這一切在人擠人的狀況下，很多人都不知情。「應該是人為縱火」，這3人說。
用汽油人為縱火的說法是否立得住腳？據報道，成都當地消防內部人士透露，事故公交車除座椅是可燃物外，沒有其他易燃物品，即使著火也不會在瞬間燃燒。另外，如果是車輛自燃，一般應該是從底部向上燃燒，而這次事發車輛，外表的廣告漆還在，可以看出火是從內部和頂部燒起——這些，似乎都說明有外來易燃物被帶進了車內。
核心追蹤
司機在掩護下離開警局
成都市交委主任胡慶漢6日下午在「6·5」重大事故第4次新聞發布會後接受記者采訪時說，公安部門對事故車駕駛員的調查已經結束。
胡慶漢介紹了該駕駛員的基本情況：羅佩，男，45歲，成都金牛區天回鎮人，2001年加入成都公交集團北星公司工作（合同工），2007年調入9路公交所屬的401車隊。初次領取駕駛證時間為1994年1月26日，駕照有效期到2010年1月26日。羅佩駕齡已有15年，其中有8年公交車駕駛經驗，安全駕駛5年，是北星公司抗震救災先進個人。經崗前培訓合格，持證上崗，無違章違法行車記錄。
胡慶漢通報說，據當天事故車上乘客的反映和公安部門確認，羅佩在事發後參加了搶救乘客。
昨日，記者從成都市公安局成華區分局了解到另外一些相關消息。
事故發生後，成華區分局中青龍警署把羅佩及3名受輕傷的乘客帶回，對起火前、起火時等相關事宜進行詢問。昨日，警署值班室的警察透露，羅佩於5日下午4時10分左右離開警署，「他在我們這里接受調查大約8小時。」
這位警察說，羅佩是由親朋開來轎車，在一群男青年的「掩護」下被接走的。羅佩可能怕被人認出，刻意用兒子帶給他的T恤遮住面部才上的車。
在警署，羅佩接受調查的內容是啥？這位警察拒絕透露。
安全錘
事故現場發現3隻
胡慶漢在新聞發布會上說，公安部門在事故現場發現了3隻安全錘，並展示了由公安部門提供的3張照片。此信息是對此前說法「車內沒有安全錘」的回應。對於該車車門不能打開的原因，胡慶漢稱，目前公安機關正在對車輛進行勘驗、調查，只有等勘驗結束才能弄清車門的具體情況。
昨日下午，記者在成都市區人民廣場附近的公路邊發現，在車站候車、選擇乘空調公交車的市民並不多，很多人選擇乘普通公交車。
「9路車燃大火後，說實話我們一家都很害怕，我和老公都要坐公交上班。昨晚上他在我皮包里放了一把小錘子，說既可防身更能在坐公交車遇起火時砸窗逃命。」在廣場附近一家政府機關工作的廖女士透露，現在，單位上的不少同事跟她一樣對乘空調公交車有些懼怕。
傍晚時分，記者在成都街頭一家飯館吃飯，餐館內的電視屏幕上，正在播放新聞發布會上關於發現3隻救生錘的消息。「錘子喲。」言語幽默的店老闆看完新聞，搖頭嘆息。
傷員情況
截至6日12時，74名傷員仍留院接受治療，其中危重傷員20名，極危重傷員因病情變化，由5日的4名增加為6名。
Ⅲ 成都公交車燃燒事件的事件發展
截至上午九點三十分，四川新聞網記者樊娟通過電話采訪成都軍區總醫院市場部宣傳負責人張虎軍介紹：目前，醫院共接收治傷員42名（重傷員27人），其中，燒傷科16人，普外科6人，肝膽胰外科6人，急診科14人，暫無死亡人員。醫院將全力搶救，保證傷員生命安全。
成都市政府新聞辦公室10時40分左右在事故現場附近進行了簡短的新聞發布(最新傷亡情況公布)。成都市市長助理、政府新聞發言人毛志雄介紹，事故車輛是9路公交車，在從天回鎮駛往市區的途中，在川陝立交橋下橋處發生燃燒。
成都市公安交管部門介紹說，這輛公交車並非新車，在目前成都天氣並不炎熱的情況下，該車是否發生自燃以及具體原因，需要經過技術部門詳細的勘察後才能下結論。
5日12時左右，記者在成都市川陝立交橋附近看到，上午發生燃燒的公交車殘骸已被拖離，現場已清理完畢，交通恢復正常。
14時許，76名傷員中，已出院2人，其餘74人分別在以下醫院接受治療：成都軍區總醫院，45人，其中15人危重；成都市二醫院14人，其中3人危重；省人民醫院4人，其中2人危重；五冶職工醫院7人；416醫院3人；市六醫院1人。舉行第二次新聞發布會(已成立專案調查小組)。
6月5日23時20分，成都市政府就公交燃燒事故召開第三次新聞發布會(邀請市民確認死者)。 兩名分別是17歲和67歲的極危重傷者醫治無效，不幸去世。原定於下午召開的新聞發布會臨時取消
晚上11點，第五次新聞發布會召開（涉嫌有乘客攜帶易燃物上車）。 起火原因懸而未決，坊間猜測眾多。「人為縱火說」被指不符合客觀事實
雖然官方目前已認定有人攜汽油上車，但火源從何而來，是人為造成？還是車輛故障引發？目前仍在調查中。
懸而未決的起火原因，讓坊間有了眾多猜測。記者調查顯示，較為流傳的起火原因有三種，即：人為縱火、公交車自燃、靜電引燃。
支持「人為縱火」的群體認為，調查組公布的資料顯示，事發公交車發動機皮帶與油箱內柴油均保存完好，事發前曾有人攜帶汽油上車。由此可推斷，火災應是有人故意引燃所致，否則不會瞬間燃燒得那麼快。
支持「自燃說」的人則表示，人為縱火說不符合客觀事實。曾在消防部門工作的李先生是「自燃說」的支持者。
「火不可能是人放的。」李先生說，據倖存者描述和現場視頻分析，起火前車廂內曾冒濃煙。眾所周知，冒煙即為燃燒不充分。(汽油是碳氫化合物，化學分子式是C8H18。汽油不充分燃燒時，一部分碳變成細小顆粒狀黑色碳粉，黑色碳粉隨著汽油燃燒後的氣體一起彌散，即為冒煙。)
若有人用汽油故意縱火，不會有此現象。他支持「自燃說」的依據為：第一、事發現場曾有人追逐公交車，提醒司機發動機尾部冒煙；第二、有目擊者看見車廂起火前尾部出現火球，這是典型的汽車回火。
此外，盡管成都方面稱，燃燒公交車的油箱內柴油儲存完好，發動機皮帶保留完整，但這不能證明公交車不會產生自燃。據其了解，95%以上的自燃車輛的起火原因，都是電路或油路產生故障所致，非發動機內部及油箱起火。出事的公交車在5月25日曾因油管有問題進行維修，而油管正是較易引發汽車自燃的部件之一。
在一所大學從事物理工作的周先生對公交車起火的原因，做了如下還原：
6月5日，有人將易燃物品攜帶上車，此時車正沿川陝立交橋向下行駛，頭低尾高。下行過程中易燃物品泄漏，乘客聞見汽油味，高喊停車。司機聞訊驟停，彼時，易燃物沿車尾流向車頭，同一時刻，受驟停影響，車內擁擠的乘客相互擠壓摩擦產生靜電，引燃車地板易燃物，火開始由後向前，自下而上燃燒。
「車體空間密閉缺氧，因此初期燃燒不充分是白煙，隨後乘客身上衣物被引燃，繼而冒出黑煙，接下來逃生和救援者擊碎汽車玻璃，空氣流通引發大火。」周先生推斷，火災應是易燃物與乘客摩擦，產生靜電火花相結合所致。不過，嚴重超載是乘客之間相互摩擦產生靜電的直接原因。 事件發生後，公安機關全力以赴，開展了大量的勘查檢驗、偵查實驗和走訪調查工作。經過大量艱苦細致的工作，現已認定成都公交車燃燒事件為一起故意放火刑事案件，燒死在車內後部的張雲良是故意放火案的犯罪嫌疑人。
警方介紹，2009年62歲的張雲良是江蘇省蘇州市人，案發前暫住成都市。他在江蘇原籍嗜賭，長期不務正業。2006年到成都後一直沒有正當職業，主要經濟來源靠女兒資助。2009年，女兒因其又嫖又賭，減少了給他的生活費，張雲良遂多次以自殺相威脅向家人要錢，並流露出悲觀厭世的情緒。6月4日，其與女兒通話中表示「明天我就沒有了」「跟別人死的方式不一樣」等內容。6月9日，其家人收到了張雲良案發前從成都寄出的遺書。
經調查，6月5日7時40分左右，張雲良攜帶裝有汽油的塑料桶在9路公交車天回鎮始發站上車。有乘客證實當車輛由北朝南向城內方向行駛至三環路川陝立交橋處時，張雲良在車內傾倒所帶的汽油，並點燃引起車輛燃燒。
據現場勘查顯示，在張雲良所坐位置的地板上有汽油向車頭方向擴散型流淌痕跡，該區域燃燒程度最為嚴重，專家組認定為點火區域。通過現場勘驗確認，車輛起火的中心區域只有張雲良的屍體，在其屍體旁提取到一枚打火機防風罩。屍體倒地的姿勢和朝向表明，著火後張沒有主動逃生意願。
Ⅳ 乘坐正在行駛的公交車突然發生自燃時正確的做法是什麼
車門無法打開時用安全錘敲碎車窗玻璃逃生。
車門逃生。在公交車遇險時，駕駛員第一反應就是停車、開門，疏導乘客下車。但在特殊情況下，如車輛受損斷氣、斷電時，司機無法通過儀表盤上的按鈕將車門打開。這種情況下，乘客一定要鎮定，在公交車的車門上方配有一個車門開啟安全閥。離門近的乘客只要將此安全閥旋轉，車輛就會釋放氣壓，然後就能手動打開車門了。
如果被困在失火的車中，上訴方法無法打開車門，千萬不要試圖強行開車門，因為車門可能因撞擊或高溫變形，一般的破拆工具都很難打開，不要浪費寶貴的逃生時間，應選擇從車窗逃生。
公交車自燃注意事項
要根據火情的發生部位來判斷逃生的方向，如果是車廂後部著火，那麼可以從前車門或者車頂逃生通道逃生，如果是車廂中間著火，那麼就敲碎離火最遠的窗戶逃生。
如果衣服上已經著火，千萬不要慌張，也不要狂奔或者大聲喊叫，一定要蹲下身子，低姿行走，一旦狂奔，風就會助長火勢，就會讓衣服的著火面積瞬間擴大，那麼就會使身體增加被大火燒傷的機會。