❶ 姚文元《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》原文內容是什麼
現在回到文章開頭提出的問題上來：《海瑞罷官》這張「大字報」的「現實意義」究竟是什麼？對我們笑祥社會主義時代的中國人民究竟起什麼作用？要回答這個問腔稿題，就要研究一下作品產生的背景。大家知道，一九六一年，正是我國因為連續三年自然災害而遇到暫時的經濟困難的時候，在帝國主義、各國反動派和現代修正主義一再發動反華高潮的情況下，牛鬼蛇神們刮過一陣「單干風」、「翻案風」。他們鼓吹什麼「單干」的「優越性」，要求恢復個體經濟，要求「退田」，就是要拆掉人民公社的台，恢復地主富農的罪惡統治。那些在舊社會中為勞動人民製造了無數冤獄的帝國主義者和地富反壞右，他們失掉了製造冤獄的權利，他們覺得被打倒是「冤枉」的，大肆叫囂什麼「平冤獄」，他們希望有那麼一個代表他們利益的人物出來，同無產階級專政對抗，為他們抱不平，為他們「翻案」，使他們再上台執政。「退田」、「平冤獄」就是當時資產階級反對無產階級專政和社會主義革命的斗爭焦點。階級斗爭是客觀存在，它必然要在意識形態領域里用這種或者那種形式反映出來，在這位或者那位作家的筆下反映出來，而不管這位作家是自覺的還是不自覺的，這是不以人們意志為轉移的客觀規律。《海瑞罷官》就是這種階級斗爭的一種形式的反映。如果吳晗同志不碰圓搏同意這種分析，那麼請他明確回答：在一九六一年，人民從歪曲歷史真實的《海瑞罷官》中到底能「學習」到一些什麼東西呢？
我們認為：《海瑞罷官》並不是芬芳的香花，而是一株毒草。它雖然是頭幾年發表和演出的，但是，歌頌的文章連篇累牘，類似的作品和文章大量流傳，影響很大，流毒很廣，不加以澄清，對人民的事業是十分有害的，需要加以討論。在這種討論中，只要用階級分析觀點認真地思考，一定可以得到現實的和歷史的階級斗爭的深刻教訓。
❷ 馬連良的個人遭遇
馬連良父親馬西園的朋友張子文，要建私立奉天文化學校（後改為回民中學）。馬連良是回族，加之父親的關系，他義不容辭地赴奉天參加義演，為張子文籌辦的奉天文化學校募集資金。時值日偽時期，由於東北三省淪陷，遭到日軍佔領，出關和入關都要《出國證》、《入國證》，馬連良要想出關並不容易。於是，張子文找到日本關東軍特務機關長濱田辦理《出國證》，濱田起初並不同意，後又提出以馬連良為團長，組建華北文化使節團，來「滿洲國」參加建國十周年慶典。很顯然，這是個陰謀，由於時間緊迫，張子文當時並沒有考慮過多就同意了。
日本人聽說了馬連良赴奉天演出的事，非常高興，並馬慶指上下令通知馬連良於3月1日前趕到新京，以華北使節團的名義參加紀念「滿洲國」十周年的演出。馬連良半生演忠孝節義愛國戲，此時卻要違背良心去給日本人祝賀演出，這是他和張子文事先並沒有料到的。於是，他以配角不齊等各種理由搪塞，一再拖延時間。直至錯過了3月1日，拖延了整整半年的時間。
1942年10月下旬，馬連良率領扶風社青衣李玉茹、丑角馬富祿、花臉劉連容、小生葉盛蘭、武生黃元慶等40餘人，以「華北文化使節團」的名義前往奉天。隨後，在東北大戲院和中央大戲院演出雹差派了10天，共10場戲。演出的劇目有《龍鳳呈祥》、《群英會》、《十老安劉》等，場場爆滿，每天的票房收入高達幾萬元，最後將義演全部收入25萬元，都捐給了張子文創辦的奉天私立文化學校。演出結束後，馬連良回到北平後，得知辦學資金仍有缺口，又捐出10萬元。 北京市檔案館保存的馬連良被誣陷為漢奸案的檔案里記錄了這一事件的經過。
1946年7月15日，北平市警察局以馬連良1942年曾經「赴偽滿演唱慶祝戲」為名要逮捕馬連良，並派人前往位於辟才胡同內寬街13號——馬連良的寓所。這時，他們才發現該處已經於7月7日就被北平高等法院檢察處查封。馬連良的另一處房產——崇外豆腐巷路北7號（1965年後的豆谷胡同13號，現已經拆遷，胡同原址現為新怡家園）也被北平高等法院檢察處查封。馬連良已於4個月前離開北平。當北平市警察局發現馬連良已經離開北平後，1946年7月17日，北平市警察局內五區警察分局長張英年簽發第3270號《密通令》：
「案准河北高等法院檢察處法字第577號密函略以逆伶馬連良赴偽滿演唱慶祝戲時，系由萬子和率領前往。該萬子和有重大罪嫌，囑將其逮捕送辦……」
7月20日，北平市警察局派員，又以馬連良赴偽滿演出是由萬子和率隊為名，去萬子和家查緝萬子和。到萬子和家後也撲了個空。後來發現萬子和也早已經不見了蹤影。於是，借口找萬子和有急事，向他的兒子萬小甫訊問。原來，萬子和由於提前得知他與馬連良因赴東北演出被人控告的事，已經於一周前去往上海找馬連良商量對策。萬子和是華樂戲院的老闆，也是馬連良多年的合作夥伴。馬連良於1930年創辦扶風社後，開始廣攬賢才。為了能夠讓戲班有自己的演出場所，他和富商蕭振川、華樂戲院老闆萬子和一起創辦了新新大戲院。日偽時期，馬連良受到敵偽壓迫，這所戲園也被脅迫賣出,新中國成立後，新新大戲院改為首都電影院。
1947年8月初，馬連良被保外就醫後回到北平。這期間，由於抑鬱成疾，他在家中養病。此時，國民黨接收官員聞訊也來到馬連良家中，以幫忙託人辦案為由，張口要錢。馬連良傾家盪產，變賣所有值錢的東西，但還不夠，還欠下一身的債務。
接收大員為馬連良羅織的罪名，最終也沒有能成立。因為國民黨辦案人員查無實據，實在查不出偽華北政務委員會曾向東北派出過官方使節團，於是最終不予起訴，直至1947年8月16日，馬連良被誣告事件才真相大白。隨後，馬連良一連在北平義演20餘場，場場爆滿。
為償還債務，從1947年9月至12月源賀，馬連良在上海開始參加「還債演出之旅」。馬連良的戲在上海演出非常成功。
一場子虛烏有的漢奸案，讓馬連良傾家盪產，也讓他對國民黨傷透了心。面對家中負債累累的情況，別無選擇，馬連良只好拚命地唱戲掙錢養家。債務還清後，馬連良從上海去了香港，一去就是三年。
1952年，在周恩來總理的關懷下，他才從香港回到北京，與家人團圓。 馬連良在舞台上塑造的海瑞形象特別成功，除了精湛的表演藝術外，還因為是正直的藝術家。他熱愛海瑞，是用赤誠的心來擁抱角色，人們看到的是個活海瑞。可以說《海瑞罷官》是馬連良在晚年推出的極具光彩的巔峰之作。
然而，政治斗爭風雲變幻，誰能料到，這兩個海瑞戲竟成為「文革」首先開刀的對象！心懷叵測的江青早就對《海瑞罷官》虎視眈眈。
1964年下半年，她找北京的評論家批判《海瑞罷官》，人家沒同意。1965年2月，江青來到上海，在柯慶施的支持下，與張春橋共同策劃，由姚文元執筆炮製批判《海瑞罷官》的文章。活動非常秘密。文章寫好後，送給毛澤東審閱。此時毛澤東正在醞釀發動一場重大的政治運動，對文章表示了肯定，意圖從北京市委打開缺口。
這樣，1965年11月11日《文匯報》發表了署名姚文元的《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，首先向《海瑞罷官》發難。文章一開始就給《海瑞罷官》下了政治結論，說它「不是芬芳的香花而是一株毒草」。接著分「《海瑞罷官》是怎樣塑造海瑞的？」、「一個假海瑞」、「《海瑞罷官》宣揚了什麼？」、「《海瑞罷官》要人們學習什麼東西？」四個小標題進行了牽強附會、強詞奪理的「分析批判」。
文章指責作者塑造「假海瑞」目的是宣揚「地主資產階級國家觀」、「階級調和論」、「美化作為地主階級專政工具的清官和法律」。劇中寫了「退田」，就是要人民公社向地主退田，就是搞復辟，刮單干風；劇中寫了「平冤獄」，就是要為地主、資產階級翻案；劇中歌頌海瑞剛直不阿，就是反對黨的領導和無產階級專政。這篇黑文一出，一場批判《海瑞罷官》的運動隨之而起。
1965年12月21日，毛澤東在杭州同陳伯達等人談話，在肯定姚文元文章的同時，指出：但是沒有打中要害。他說：「《海瑞罷官》的要害問題是『罷官』。嘉靖皇帝罷了海瑞的官，1959年我們罷了彭德懷的官。彭德懷也是『海瑞』。」毛澤東的這番話使已經掀起的批判《海瑞罷官》的運動更加升溫，完全從學術問題轉向政治問題，調子也越來越高，從刮單干風到替廬山會議上罷了官的彭德懷鳴冤叫屈，一直到罵皇帝就是罵毛主席。這樣，一場史無前例的「文化大革命」就此拉開了序幕。
文章誣稱1960年演出的《海瑞罷官》支持單干風、翻案風，然而批單干風、翻案風，那是1962年的事了。
對《海瑞罷官》的批判，完全是「四人幫」為了政治斗爭需要所製造出來的一起冤案。在這場冤案中，吳晗、周信芳、馬連良、許思言以及一批領導幹部、著名藝術家被牽扯了進去，被打成黑幫、反革命、牛鬼蛇神等等。
馬連良從1966年8月開始，家庭遭到洗劫，自己被囚禁，家屬遭株連。在半年多時間里，馬連良在精神上、肉體上受盡侮辱與折磨，憂憤成疾，於1966年12月16日含冤去世，終年只有66歲。馬連良原是回族，按照伊斯蘭教風習應予土葬，但當時造反派卻強迫將他火化了 。
黨的十一屆三中全會以後，撥亂反正，馬連良得到平反昭雪。《海瑞罷官》的冤案也得到平反。這個戲還由北京京劇院重新搬上舞台，煥發出了璀璨的光彩！
❸ 海瑞罷官是什麼故事啊
海瑞罷官的故事：
徐階的第三子模明緩徐瑛霸佔民田，魚肉鄉里，強占民女趙小蘭。小蘭母洪阿蘭告狀，華亭縣令王明友受賄，杖斃小蘭祖父。
應天巡撫海瑞微服出訪，路遇洪阿蘭，查明了真相，判處徐瑛、王明友死罪，飭令退田。徐階買通太監、權貴，妄圖罷免海瑞，推翻定案。海瑞識破奸計，斷然處斬了二犯，然後交出大印，慨然罷官歸里。
在歷史上，一個忠直之士，倘若又難逢明主，那他能活下來的機會十分渺茫，而海瑞卻是個例外，盡管他一生也並不順利，但卻得以善終，推究起來，在他恪守方的性格背後，也不缺乏圓的智慧。
(3)批判海瑞罷官擴展閱讀：
《海瑞罷官》是歷史學家吳晗於1961年發表的一部九場歷史京劇劇本。作者醞釀創作此劇，一方面是應著名京劇演員馬連良的要求，另一方面槐行由於當時正在總結「大躍進」的經驗教訓，提倡學習海瑞敢講真話。1960年底完成劇本，1961年1月在北京首次演出。
1965年11月10日,上海《文匯報》發表姚文元的《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，批判該劇是影射現實，把京劇《海瑞罷官》中的海瑞平冤獄等情節同旦模「單干風」、「翻案風」聯系起來，說是當前階級斗爭的反映，是「一株大毒草」。
此文由江青、張春橋等共同策劃，為發動「文化大革命」製造輿論。從而又進一步導演了一場全國規模的大批判，作者吳晗因此被迫害致死。
❹ 評新編歷史劇海瑞罷官的主內容是什麼
姚文元的《評新編歷史劇<海瑞罷官>》捕風捉影地把《海瑞罷官》中所寫到的「退田」、「平冤獄」同1961年的「單干風」、「翻案鉛者風」聯系起來，說這是當時「資產階級反對無產階級專政和社會主義革命的斗爭焦點」，武斷地認為《海瑞罷官》是一株毒草。
文章評論的是吳晗於1960年完成的京劇《海瑞罷官》,此前《海》劇一直被認為是宣傳官員剛正不阿精神的歷史劇,用以批判大躍進時期各級官員
虛報生產成果等歪風.但是姚文元的文章則突然把該劇判定為反黨反社會主蔽冊義的宏激宏「大毒草」,由於該劇之前的地位以及作者吳晗北京市副市長的身份,這篇文章的出
現在中國共產黨及中國各階層引起了軒然大波,將許多學術問題、歷史問題提升到了階級斗爭的高度.所以一般認為這篇劇評事實上揭開了文化大革命的序幕.
❺ 海瑞罷官為什麼成為導火索
綜述：這個選擇題選擇C。這一文章把檔前豎皇帝罷了海瑞的官行大，同廬山會議上撤消了彭德懷職務一事聯系在一起，使對《海瑞罷官》的批判帶上更為濃重的政治色彩。
海瑞：
海瑞，字汝賢，號剛峰，海南瓊山（今海口市）人。明朝著名清官。海瑞一生，經歷了正德、嘉靖、隆慶、萬曆四朝。嘉靖二十八年（1549年）海瑞參加鄉試中舉，初任福建南平教諭，後升浙江淳安和江西興國知縣，推行清丈、平賦稅，並屢平冤假錯案，打擊貪官污吏，深得民心。歷任州判官悔歷、戶部主事、兵部主事、尚寶丞、兩京左右通政、右僉都御史等職。
❻ 對《海瑞罷官》的批判為什麼是錯誤的
《海瑞罷官》是弊慎吳晗為了響應毛澤東提倡海瑞精神而創作的一部京劇劇本。海瑞的直言敢諫精神在50年代末期糾正經濟工作中的「左」傾錯誤中被毛澤東視之為重要的思想動力，號召全黨都實事求是地將自己觀察到的實際工作中的不足租掘敬與錯誤指出來，幫助政府更好地制定政策。吳晗是我國明史研究專家，文筆極佳，時任北京市副市長。吳晗的《海瑞罷官》寫出後，獲得了很好的響應，但是姚文元受陳伯達等人的指使，於1965年在《文匯報》上發表了《評新編歷史劇<海瑞罷官>》一文，將吳晗的創作誣陷為政治陰謀，指出吳晗寫散談這個劇本有為彭德懷鳴不平的意思。開始了將學術問題政治化了做法，這為文化大革命的發動以及後來的撲風捉影，文字獄式的政治迫害開啟了一個惡劣的先河。
❼ 姚文元《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》原文
1965年11月10日 姚文元
從1959年6月開始，吳晗同志接連寫了《海瑞罵皇帝》、《論海瑞》等許多歌頌海瑞的文章，反復強調了學習海瑞的「現實意義」。1961年，他又經過7次改寫，完成了京劇《海瑞罷官》，還寫了一篇序，再一次要求大家學習海瑞的「好品德」。
劇本發表和演出後，報刊上一片贊揚，有的文章說它「深寓著豐富的意味」、「留給觀眾以想像的餘地」，鼓吹「羞為甘草劑，敢做南包公」；有的評論文章極口稱贊吳晗同志，「是一位善於將歷史研究和參加現實斗爭結合起來的史學家」。
「用借古諷今的手法，做到了歷史研究的古今作用」，這個戲更是「開辟了一條將自己的歷史研究更好地為社會主義現實、為人民服務的新途徑」；有的文章還說：「人們在戲里表揚『清官』……是在教育當時的做官的，起著『大字報』的作用。」
既然《海瑞罷官》及其贊揚者提出了這么重大的問題，並且廣泛地宣傳了他們的主張，我們就不能不認真地進行一次研究。
《海瑞罷官》是怎樣塑造海瑞的？在這個歷史劇里，吳晗同志把海瑞塑造得十分完美，十分高大，他「處處事事為百姓設想」，「是當時被壓抑，被欺負，被冤屈人們的救星」，在他身上，你簡直找不出有什麼缺點。
看來，這是作者的理想人物，他不但是明代貧苦農民的「救星」，而且是社會主義時代中國人民及其幹部學習的榜樣。
(7)批判海瑞罷官擴展閱讀：
1959年4月，毛澤東針對幹部中不敢講真話的問題，提倡學習海瑞「剛正不阿，直言敢諫」的精神。北京市仔消副市長、著名明史專家吳晗遂於6月間發表了《海瑞罵讓戚兆皇帝》一文。之後，他又相繼寫出《論海瑞》、《海瑞罷官》等文章和劇本。
1962年，江青提出要批判《海瑞罷官》。1965年初，江青到上海秘密策劃炮製批判文章。1965年11月10日，上海《文匯報》刊出由江青、張春橋等共同策劃。
姚文元執筆的批判文章《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，捕風捉影地把《海瑞罷官》中所寫的「退田」、「平冤獄」同「單干風」、「翻案風」聯系在一起。
1966年4月，《人民日報》、《紅旗》雜志等報刊先後發表《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉的反動實質》、《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉是反黨反社會主義的大毒草》等文章，進而把皇帝罷了海瑞的官，同廬山會議上撤消了彭德懷職務一事聯系在一起。
使對《海瑞罷官》的批判帶上更為濃重的政治色彩。史學界、文藝界、哲學界等社會科學領域開始進行全面的「揭蓋子」。對《海瑞罷官》的批判，成為發動「文化大革命」的導火線。
《海瑞罷官》剛上演不久，江青就認為有很大問題，並以她固有的特殊身份，（毛澤東的妻子）找了中宣部、文化部的四個正副部長，提出要批《海瑞罷官》。
可是這四位部長沒有把她當一回事，這自然是有其原因的：其一，部長們未必認為《海瑞罷官》有什麼大問題；其二，《海瑞罷官》的作者吳晗是北京市副市長，點名批判必須有中央決定，而不應由江青作出。因此，部長們沒有把她當一回事乃是在情理之中。
❽ 1965年，針對劇本《海瑞罷官》的批判文章首先發表於哪家報紙
1965年，喊蔽針對劇本《海瑞罷官》的批判文章首先發表於哪家報紙？文章的主要觀點是什麼？為什麼要首發於遠離北京的報紙？
查看答案解析 【正確答案】 1965年11月，《文匯報》發表了姚文元的文章《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》。盡管當時人們已習慣了報紙上的批判，但姚文元的文章還是引起了社會的震動。姚文元在文章中直接把《海瑞罷官》同現實政治聯系起來。在姚文元的文章中，把劇本中的發生在明代的「退田」、「平冤獄」，同1962年的「單干風」 、「翻案風」 硬牽扯在一起，說什麼「『退田』、『平冤獄』就是當前資產階級反對無產階級專政和社會主義革命的斗爭焦鄭姿州點」，「《海瑞罷官》就是這種階級斗爭的一種形式的反映」，「是一株冊櫻毒草」。
首發於遠離北京的報紙是因為劇本作者是一位聲望很高的學者、北京市副市長。
【答案解析】 參見教材P336。
本題知識點：革命化宣傳與學術文化批判,