A. 500亿银河系陨落！两上市平台被实控人当“取款机”，数度遭调查处罚
又一资本系坍塌了。
辉煌时市值超过500亿的“银河系”，早已自顾不暇。ST天成（600112.SH）、*ST银河（000806.SZ）这两个“银河系”上市公司平台，在一系列问题的重压下，如今是艰难度日。
其中，ST天成继2018年之后，于2020年7月8日再被证监会立案调查；*ST银河则是继2011年领行政处罚之后，于2020年6月也再领来自中国证监会广西证监局的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。
至于“银河系”实控人潘琦，则继2011年被证监会认定为市场禁入者、10年内不得担任任何上市公司和从事证券业务机构的高级管理人员职务之后，再于2020年6月被“追加”10年的禁入市场期。
2019年巨亏8.46亿元，2020年一季度续亏2628.59万元的ST天成，近日并不好过。
7月9日，ST天成对外宣布，因存在被控股股东银河天成集团有限公司（下称银河集团）非经营性占用资金以及未履行审批程序提供担保等违规情形，2020年7月8日，公司、银河集团、实际控制人潘琦以及相关当事人分别收到中国证监会下发的《调查通知书》：因公司、银河集团、潘琦及以及相关当事人涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司、银河集团、潘琦及以及相关当事人进行立案调查。
很显然，这又是一家被控股股东拖入泥坑的公司。资料显示，银河集团持有ST天成18.34%，另天眼查显示，潘琦持股银河集团52.27%，系ST天成实控人。
据悉，ST天成自2019年4月23日首次披露资金占用、违规担保事项至今，一直在持续对相关违规事项进行全面排查，对控股股东及其关联方涉嫌的资金占用规模、形成时间、占用原因、占用过程进行详细查证。截至2020年6月29日，ST天成控股股东资金占用发生总额为51280.82万元，截止2018年末资金占用余额为26023.27万元，截止2019年末资金占用余额为31153.07万元，截止2020年6月29日资金占用余额为31153.07万元；ST天成违规担保总额为45133万元，截止2020年6月29日违规担保余额为11180万元。
对此情况，控股股东方面也承诺将通过多种方式尽快解决上市公司的对外担保和资金占用问题。但目前ST天成控股股东正在筹划解决相关违规问题，具体方案细节目前尚存在不确定性。与此同时，中审华会计师事务所（特殊普通合伙）对公司关联方占用资金、违规担保的完整性及坏账计提准确性事项还形成了保留意见。上市公司方面也因为存在被控股股东银河集团非经营性占用资金以及违规担保的情形，根据上交所《股票上市规则》第13.4.1（五）条规定经公司向上交所申请，公司股票于2019年5月24日起被实行其他风险警示。
2020年6月29日，ST天成还发布了“防止控股股东及其关联方占用公司资金管理制度”，足见问题的严重性。
ST天成已是监管部门“回头客”名单的一员。2018年1月，ST天成就曾收到过一次立案调查通知书；2018年11月，ST天成面对过证监会下发的《行政处罚决定书》，证监会对公司及相关责任人有关信息披露违法违规行为进行了处罚，公司当时被认定构成了虚假记载行为。也因此，中小投资者还奋起索赔，据ST天成披露，截至2020年5月27日，公司共涉及505起证券虚假陈述责任纠纷案件，诉讼金额共计人民币8368.43万元，占公司最近一期经审计净资产的6.86%，也搞得ST天成焦头烂额。
虽说ST天成一再强调生产经营活动正常，但2019年和2020年一季度的业绩显示，其主营也是一地鸡毛。针对2019年亏损，ST天成自己分析的原因主要是受电气设备行业政策和行业市场竞争加剧影响，公司产品产量、销量、销售均价与上年同期相比均有较大幅度下降，因此营业收入、毛利率大幅下降。另外公司多项逾期债务涉及诉讼，导致现有债务融资成本增加，致使当期财务费用支出较大、利润亏损幅度较大。
说起来，ST天成被市场称为“银河系”的上市公司平台，就因为在同一大股东旗下，尚有另一家兄弟公司*ST银河。目前来看，*ST银河的日子也不好过。
首先看业绩，2018年*ST银河亏损7.06亿元，2019年亏损11.53亿元且财务报告被出具“无法表示意见”，也因此上市公司被实施退市风险警示。2020年一季度，*ST银河又亏损了838.19万元，最新情报显示，*ST银河预计2020年上半年将亏损350万元–500万元，如果2020年年度审计的净利润再为负数的话，*ST银河在披露2020年年报之后，将被实施暂停上市，保壳迫在眉睫。
与ST天成一样，*ST银河也同样存在对外担保和资金占用等情形。据公司披露，截至2019年年末，公司控股股东及其关联方的非经营性占用资金余额为44460.33万元，违规担保余额为169022.81万元。银河集团的反馈是，正在协商避免执行上市公司资产；正在加大资产处置力度；拟引入战略投资者优化债务结构，优先解决占用*ST银河资金及涉及违规担保的债务问题；针对违规担保也正在配合上市公司及律师团队开展应诉工作。
目前情况是，银河集团已然把自己玩“残”了，除了持股被反复冻结、资产难以自由处置变现、受诉讼影响无法吸收新的外部融资等之外，因未能偿还债务，银河集团的持股已两度被司法拍卖，累计拍卖数量达6586万股。公开信息显示，银河集团持股*ST银河41.07%。
*ST银河也没有闲着，公司董事、监事、高级管理人员也采取了一系列“防范大股东”的措施，比如与债权人、法院、政府等沟通，并向相关法院提出执行异议及执行复议，争取协调各方停止或暂缓执行公司的资产或子公司股权，以避免公司资产流失；比如重点加强资金管理制度的执行、监督以及用章管理力度，密切关注和跟踪资金使用动态，严防控股股东资金占用及违规担保事项再次发生；比如通过诉讼“守”住资产，*ST银河目前已通过法律手段免除了公司27865.71万元的担保责任。
当然，对大股东来说，最为“致命”的还是一系列的“行政处罚”和“市场禁入”。2019年1月，*ST银河就被立案调查；2019年11月*ST银河、银河集团等相关当事人收到了中国证监会广西监管局出具的《行政处罚事先告知书》；2020年6月，*ST银河收到了来自中国证监会广西证监局的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。
其中内容显示，因*ST银河存在未按规定披露关联方非经营性占用资金的关联交易、未按规定披露为关联方提供担保、未按规定披露重大诉讼信息、未按规定披露银河集团所持银河生物股份被司法冻结事项等情况，监管层决定对*ST银河责令改正，给予警告，并处以60万元罚款；对潘琦给予警告，并处以30万元罚款；对时任上市公司董事长徐宏军和唐新林、时任董事刁劲松给予警告，并分别处以30万元罚款；对时任财务总监张怿给予警告，并处以25万元罚款；对时任董事、常务副总裁叶德斌给予警告，并处以20万元罚款；对时任高层卢安军、王肃、刘杰、朱洪彬、宋海峰给予警告，并分别处以15万元罚款；对时任高层陈汝平给予警告，并处以10万元罚款；对时任监事蔡琼瑶给予警告，并处以5万元罚款。
更为严重的，监管层还对潘琦采取10年证券市场禁入措施；对徐宏军、唐新林分别采取5年证券市场禁入措施；对刁劲松、张怿分别采取3年证券市场禁入措施。
在巨潮咨询中搜索发现，*ST银河 历史 上也两度被行政处罚，除了此次之外，*ST银河在2011年6月10日还收到过证监会下达的《行政处罚书》，当时被认定的违法事实是虚增2004年销售收入17942.7万元，利润6931.87万元；虚增2005年度销售收入3475.76万元，利润795.16万元；隐瞒关联方资金往来事项；隐瞒对外担保事项；隐瞒银行贷款事项；未能及时披露因重大违法违规行为被财政部广西专员办检查和被地方政府处罚的情况。
耐人寻味的是，也就在2011年，证监会认定潘琦为市场禁入者，自2011年5月25日起，10年内不得担任任何上市公司和从事证券业务机构的高级管理人员职务；同时被认定的还有姚国平，7年内不得担任任何上市公司和从事证券业务机构的高级管理人员职务。
没想到，上一个10年禁入时限还未到，潘琦就又领10年新罚单，这在A股市场也算是罕见。
潘琦作为“银河系”的掌门人，依托银河集团，手握ST天成和*ST银河两家上市公司平台，甚至一度还收获过市场的热捧。网上资料显示，潘琦生于1963年，成都人，在南京大学经济管理系完成本科与硕士学业，随后前往西南 财经 大学，于1991年获得经济学博士学位，次年，潘琦前往海南并成立北海通台经济发展总公司（下称北海通台）。
而*ST银河，就是1993年4月经广西壮族自治区经济体制改革委员会以桂体改股字[1993]57号文批准，由北海通台、北海银滩国家 旅游 度假区招商中心、广西建设信托投资有限公司北海办事处、海南南华金融公司、上海远东银联实业有限公司海南公司等五家公司共同发起，以定向募集方式设立的股份有限公司。至于ST天成，其前身长征电器在2002年出现巨亏，原股东考虑股权转让，也正是这个契机被潘琦敏锐发现，并于2003年火速达成转让协议，最终收购于2004年初完成过户，“银河系”正式形成。
原本手握两家上市公司平台的“银河系”正值大展宏图之时，但“银河系”却选择了一条将自己引向深渊的道路，运转至今一片狼藉，两家上市公司平台也并无起色。
再看股价方面，以前复权复盘，*ST银河 历史 高点曾创于2015年，高达31.91元，如今现价1.52元尚不及其零头，市值损失334亿元；ST天成的 历史 高点同样是在2015年创出，高达35.88元，如今1.62元的现价不可同日而语，市值损失174亿元；两项合计，“银河系”这些年蒸发的市值超过了500亿元，令人叹息。
至于投资者维权方面，上海申浩成都律师事务所陈世君律师认为上市公司实控人受到过行政处罚，小股东维权都很有可能得到法院支持的。
B. 请问如何在网上找到上市公司发布虚假财务报表的案例
上市公司发布虚假财务报表的案例
前 言
美国自二00一年十月以来，陆续爆发安隆(Enron)的财务报表不实报导、世界通讯(Worldcom)的隐瞒亏损、线上时代华纳(AOL LIME Warners)的虚报广告营收及强生制药(Johnson)被控隐瞒产品过失，甚至连国际知名的奇异公司（G.E.）、美国国际集团（AIG）、思科（Cisco）、摩根大通银行及国际商业机器（IBM）等也因为可疑的会计操作实务，而让投资人起了疑心，弊案酬闻，使得股市狂跌，造成美国自30年代经济大恐慌以来，最大的投资信心危机。
有鉴於此，美国参议员沙班（Paul Sarbane）提出的著名的沙氏法案（Sarbanes-Oxley Act of 2002，又称为「企业改革法」），该法案的重要项目包括：强化主管机关之监督、公司治理、会计师独立性等，并成立公开公司会计监督委员会（Public Company Accounting Oversight Board；PCAOB）；尤其在会计师独立性及内部控制等议题上，明文规定会计师不得同时为同一客户提供审计及非审计服务，并加强对公司内部稽核之监控。
会计师查核签证之功能原在赋予会计师站在保护投资大众的立场，以稽核上市公司财务报表资讯。然而一连串的企业丑闻案，使会计师的公信力受到怀疑，从而影响公开发行公司的财务报告、财务报导准则、会计及审计规范与管制的可靠性。
一九九七年底的亚洲金融风暴，凸显出亚洲企业仍以家族及集团化经营为主，大陆的”老三案”(深圳原野、海南中水、长城机电)导致涉案会计师事务所解散、相关注册会计师承受严厉的行政处罚；“新三案“(琼民源、红光实业、东方锅炉)则是“所破人亡”，而查核银广夏、东方电子的注册会计师更是锒铛入狱，遭受惩处 。台湾在二00四年爆发之博达、皇统、宏达科、讯碟、升技等上市公司高层人员挪用公司资金，进行股价护盘及利益输送等情事，引发了本土性金融风暴，不仅使一般投资人蒙受重大损失，更使金融体系的资产品质恶化，投资人信心大受打击，亦使得签证这些公司的会计师受到舆论及法律上严格的谴责 。
为防范上市公司财务舞弊，如何建立一套公司治理制度以侦测舞弊，便显得异常重要。公司治理可分为“内部监控“，及“外部治理“两类，前者企求在公司内部，建立一套完善的监督机制，由股东会与监督机关善尽监督义务，避免公司经营者从事道德危险之行为；后者则希冀由交易相对人、债权人、市场、主管机关、证卷商、会计师、及社会大众等共同发挥力量来监督公司经营者追求公司利益。世界银行於一九九九年提出之公司治理架构如图一所示：
爰此，本文乃藉由分析财务报表虚假之原因及特点，并从两岸之经营环境与会计师之责任与独立性规范之观点，探求如何落实公司治理制度中，有关两岸会计师查核签证之一环。
一、上市公司管理舞弊之原因分析
所谓“虚假财务报告”，是指财务报告中所揭示的财务会计资讯存在严重不实或者财务报告的揭露存在重大遗漏。不同的企业提供虚假财务报告的动机不同，其中最主要的有以下几个层面：
1. 股价考量
若经营高层本身就是大股东或有业绩预算的压力，为了使该公司有更高的股价，进而使自己本身持股市值增加，便有强烈的诱因趋使他对财务报表动手脚，从营业收入开始，不论是毛利率、营业费用、营业利益、业外收益等都有可用来“窗饰“财务报表。此与投资人及分析师长久以来非常重视公司的营业收入成长、毛利率变化、盈余成长及每股盈余等数字上，有十分密切的关系。
2. 募集资金的考量
对於有募集资金压力的公司而言，如何从市场上募得较佳的资金条件，企业的营运获利状况，是关键性的因素，此乃经营高层要对财务报表作假的另一个重要原因。为了能够顺利地从资本市场上募集到所需要的资金，条件不佳的企业若欲配股或增发新股，就会操纵损益，发布虚假的财务报表。
3. 经营管理阶层之薪酬与公司绩效有连带关系
企业管理阶层之薪酬结构自1990年代发生变化，为奖励管理阶层之经营绩效所发放之红利，从过去之现金红利制转变成目前多数公司以股票选择权作为员工之酬劳。根据统计，企业对於股票选择权之发放比例在过去十年间成长三倍，其相对应之价值更是惊人，1997年全美前2000大企业所发放之股票选择权市值约为50亿美元，至2000年时，其市值已增加为162亿美元，其价值短短三年间就超过三倍。两岸上市公司的高阶经营层通常不会愿意自己因业绩不好而下台，但在经营环境艰困时，作假帐就变成经营层要维持好获利绩效的选择项目之一。股票选择权诱使企业管理阶层积极创造经营绩效以拉抬公司股价，台湾目前常见的方式包括提早认列未实现收入、隐藏负债、使用其他新颖的会计手法等，以提高公司当年度之盈余。大陆企业目前仍然是以国有企业为主体，上市公司大部分也是由原来的国有企业改制而成，在管理体制上还带有原来的一些特点，有些经营管理者在上任的当年会希望公司利润能有大幅上升，从而展现自己的管理能力和绩效。亦有部分经理人为达到此种预期，便会著手粉饰财务报告。
4. 资产重组或合并过程中的需要
企业的资产重组和合并，往往涉及很多人的利益，为了满足不同的利益需要，企业通常会藉改制和合并之机制造虚假的财务报告。例如有些上市公司为了维护企业在股票市场的形象，藉合并之名迷惑投资者。
随著两岸证券市场的发展，国家对市场的监管愈来愈趋严峻，上市公司发布虚假财务报告所需承担的风险也逐渐加大，通常必须有很大的诱因，才会促使上市以司挺而走险。
二、 产生虚假财务报告的原因及理论分析
由於资讯的提供者与使用者之间存在著资讯不对称，拥用较多资讯的一方就能够利用资讯为自己谋利，审计的产生即为了减少资讯的不对称。美国证管会向来以其透明的资讯揭露、严密的会计法规及有效率的执法机构，建置堪称最具效率之市场规范架构。并於2000年8月订定「公平揭露规则」 (Regulation Fair Disclosure，简称Regulation FD)，禁止企业与证券分析师於非公开场合接触时传递有关企业内部之重大未公开讯息。惟Regulation FD之实施仍无法完全解决资讯不对称之问题，证券分析师於安隆、世界通讯案中，不但获知企业内部之重大未公开讯息，甚至隐而未告或发布不当之研究报告以误导投资人。致使投资人质疑证管会是否确有善尽主管机关监督之责。
产生虚假财务报告的动机，究其主要原因有两个方面：一是“利益和风险的权衡”决定了企业为什麼做虚假财务报告；二是“资讯不对称”决定了企业为什麼能够做虚假财务报告。
自1990年代全世界五大会计师事务所，开始就替顾客提供管理谘询服务，即为其查帐客户同时提供审计与非审计服务。由於管理谘询服务之公费收入远较查核业务为高，其潜在之市场让五大会计师事务所除削价竞争外，对於查帐客户偏好之会计方法，也渐选择以默认应对。会计师就此之利益衡量，使独立性渐受侵蚀。
企业出具虚假财务报告一旦被查出，其后果是相当严重的，可能造成公司经济利益和社会形象的损害，日后成为被稽查的重点对象，造假者个人的经济利益损失和法律责任的追究等。尽管如此，仍有企业为追求从而铤而走险。加诸目前企业内、外部监管不力等因素，企业出具虚假财务报告被稽核的比率相当低，且对舞弊案之惩处力度不大。
三、 两岸财务报告造假的主要手法
大陆有学者针对其上市公司管理舞弊案进行研究 ，本研究更加入近期台湾的舞弊造假手法加以比较。从理论上来说，舞弊最终乃须透过财务报告表达出来。表一说明了两岸上市司财务舞弊案的造假手法。
表中列示的造假手法都是窗饰财务报告的做法。为了满足不同的目的，会计人员会灵活采用各种不同的方法，使得财务报告符合管理阶层之期望。兹将财务会计实务中，兹将常使用的财报舞弊方式说明如下：
1. 虚增销货收入
此乃上市公司管理舞弊手法中最常采用的方法。如大陆红光实业、黎明股份、银广夏等，－－为了提高净收益，从而达到配股或分红等其他目的，管理当局於是透过制造某些虚拟的销货业务，从而高估其销货收入。
台湾2004年爆发的地雷股中，亦有多家上市公司以先设立人头或空壳公司，再由地雷公司与这些人头公司进行进货及销货的交易，如此一来，就可「凭空创造」经营阶层所要的漂亮营收数字，以近期降为全额交割股的升技为例，根据证交所资料显示，升技2004年上半年自Top Rise等3家供应商进货55亿元，占总进货金额之70％，同期间，销货至Sunfine等4家公司61亿元，占总销货金额之71％，其中有高达41亿余元无实际通关证明文件，此外，以上所提及7家进货及销货公司都在香港注册，且住址皆相同，明显是设立来作虚灌营收的空壳公司。结果，升技2004年前3季的148亿营业收入，近15亿的税后净利及2.41元的每股税后盈余，绝大部份是造假作出来的。
2. 虚增应收帐款
虚增应收帐款可同时虚增销货收入。由於会计处理上只要有单据证明销货，便可认列营业收入及应收帐款，因此，某些公司为了增加营收，会刻意放宽销货政策，例如延长客户付款期限、给予较多的折让或利用有关出口货物优惠政策，虚增收入等，使营业收入在短期间不正常地增加，这对公司的损益表有一定的美化作用。 例如，大陆51黎明弊案中，即为了达到虚增收入、利润的目的，些拟销货业务和销货对象，不惜虚开销货发票，虚增收入。该公司所属的营销不能作进项抵扣的普通增值税发票，虚增主营业务收入2269万元，而台湾的博达公司亦利用关系企业制造多起虚拟之交易。
表一 两岸上市公司财务舞弊案的造假手法
虚增销货收入 虚增应收帐款 存货价值的任意调整 会计政策利用 关系人或子公司交易 费用的转移和调整
大陆红光实业舞弊案 ★ ★ ★
大陆郑百文舞弊案 ★ ★ ★
大陆张家界舞弊案 ★
大陆ST黎明舞弊案 ★ ★ ★ ★ ★
大陆大东海舞弊案 ★ ★
大陆银广厦舞弊案 ★ ★ ★ ★
大陆麦科特舞弊案 ★
台湾博达舞弊案 ★ ★ ★
台湾升技舞弊案 ★ ★ ★
台湾皇统舞弊案 ★ ★ ★ ★
台湾宏达科舞弊案 ★ ★
台湾太电掏空案舞弊案 ★ ★ ★
台湾中强电子舞弊案 ★ ★
1997年度大陆上市公司61.12%的应收帐款是其关系人交易 (见表二)，其中与控股公司发生的应收帐款关系人交易达95.29亿元，占总额的39.71%，与同属控股子公司、集团附属企业和兄弟公司之间发生的应收帐款金额为75.13亿元，占总额的31.31%。值得注意的是，大陆上市公司关系人交易中应收帐款金额盈余过大，显示操踪现象显著。
关系人 交易笔数 交易金额(亿元) 所占比例(%)
直(间)接控股公司 291 95.29 39.71
从属控股子公司、集团 145 75.13 31.31
附属企业、兄弟公司、子公司 98 26.31 10.96
联营、参股公司 207 17.47 7.28
合资公司 11 25.79 10.74
小 计 752 239.99 100.00
资料来源：蒋义宏、魏刚著，「中国上市公司会计与财务问题研究」，东北财经大
学出版社。
3. 存货价值的任意调整
在销货收入不虚增的情况下，“盈余管理”的焦点就著中在成本及费用两个方面。销货成本的调整主要集中在存货成本的调整，而存货所包括的层面较广，设计方法又多，乃为财会人员提供了很多虚拟财报的管道。假若，该产品需求不错，在通路上的货品销售不成问题，对该公司将不会有负面影响，但是，若该产品在通路上出现滞销的情况，不仅公司未来业绩将受影响，之前异常增加的应收帐款，也有可能会变成呆帐，若通路商要求退货，又是另一笔退货呆帐，二者皆可能影响公司获利状况，台湾多年前生产电脑显示器的中强电子，就是因此而关门大吉。
另外，台湾2004年中股市最大地雷之一的博达案，自1999年开始，即透过国内外人头公司，以假买卖的方式做帐达141亿元，由於当时手机概念股当红，博达即大肆宣传其所生产的砷化镓未来应用在手机上的商机有多大，成长性有多高，为了圆这个谎，博达透过这些人头公司，以假销货单进行堆货，在进货方面，则另外找了7家，自设2家原料供应商配合出货洗钱，虚灌营收手法的手法与升技案如出一辙。
大陆部分则有麦科特公司透过伪造进口设备融资租赁合约，虚列固定资产9074万港元；采用伪造材料和产品的购销合约、虚开进出口发票、伪造海关印章等手段，虚增收入30118万港元，虚构成本20798万港元，虚构利润9320万港元。又如例如黎明进出口公司擅自将其本应在「委托发出材料」科目核算的外委加工服装业务，通过与被委托方对开发票的形式，进行销货核算，以虚增888万元之销货收入。
4. 会计政策利用
有时上市司也会利用会计变动或会计制度和准则的漏洞来操纵利润，如改变短期投资处理损益法及会计原则变动等。尤其在新制度刚出炉，具体作法尚未明确规范时，被利用造假的情况最多，如当企业被允许对各种资产提列减损准备时，这类准备就成为调节利润的主要方法，此外当制度和准则中的某些特殊情况，需要主观判断或估计时，也容易被造假者利用，如或有事项的可能性的判断，企业会根据自己的需要作出是否揭露、如何揭露的决定。所以，在造假方法中，重大事项的故意遗漏也被频繁地使用。
5. 关系人或子公司交易
上市柜公司除了可运用关系人或子公司交易虚灌营收外，亦可与这些关系人或子公司从事财务交易，以达到增加公司获利或图利他人之目的。例如：台湾早期的资产股利用关系人交易买卖农地或山坡地等图利他人。近年来台湾的太电掏空案就成为这种财务操作的代表性例子。根据检方调查，当时太电副总经理及财务长胡洪九，在民国82年到87年间，设立包括「中俊企业」等146家虚拟企业，再以太电为这些公司作担保，由这些虚拟企业向银行大笔举债，得款后将这些款项转往海外洗钱，再把债务抛给太电，导致太电损失达新台币200亿元，若折回现值，金额高达400亿，大陆部分之关系人交易则绝大部分透过应收帐款产生，如上述之第二点所述。
6. 费用的转移和调整
所谓费用转移，是指延迟费用与外界第三者（可能是供应商、客户，也可能是关系人）交易的入帐时间，以增加本期损益。另外，折旧费用的任意调整，资产减损或报废时机的选择，也可用来操纵损益。在大陆百文管理舞弊案中，公司上市后三年运用年度截止日前后之收入、费用的操踪方法，任意冲减成本及费用、费用跨期入帐等手段，以累计虚增利润约14390万元。
四、 公司治理对虚假财务报告的防范
虚假财务报告的审计难度很高，需要审计人员在审计过程中运用高度的正直性和责任感，以保证财务报表之品质。为此，国家的监理机构也应制定完善的审计程序规范，建立责任制度，以约束审计人员的行为。同时，应建立配套的激励机制，提高审计人员待遇，激励他们努力提高业务能力和水准。以下乃本文针对两岸制度之建议：
1. 建立健全的外部监管体系
安隆案涉及财报舞弊及资产侵占，担任其签证的安达信会计师事务所(Arthur Anderson Co.,)因管理谘询之业务考量，无法客观地从事审计工作，反倒成为经营层舞弊的马前卒。因此美国通过沙氏法案，对会计师痛下杀手，不再信任其「自律」，改以PCAOB直接监控会计师工作品质、执行会计师之管理惩处，会计师遂落入「他律」之手。因此两岸应建立健全审计财税、证券等监管体系，明确划分各部门在打击财务报告舞弊的职能范围，使之形成有效的监管网路。随著大陆传统政府审计领域逐渐向民间审计开放，在增加业务渠道的同时，也自然带来其他政府部门的监管，例如，依据「中华人民共和国外资金融机构管理条件」规定的「委托会计师对外资金融机构审计的管理办法」，要求外资金融机构的设立必须聘请中国会计师，由其对外资金融机构财务报表进行法定审计，同时，中国人民银行有权对从事此项审计业务的会计师、会计师事务所的执业品质进行调查，并拥有处罚权。台湾目前已设有会计师惩戒委员会、全联会评鉴委员会(财政部)、会计研究发展基金会等，但惩戒、或订定会计准则，多依证期局之要求，被动从事。且证期局人手不足，形成惩戒轻、会计准则订定慢。或许，证期局应效法PCAOB，名正言顺地让会计师公会缴械，并拨补足额经费，制定财会准则、
审计准则、强力监督会计师之查核品质、速惩怠忽，才可能远离博达风暴。
2. 内部监管
董事会被认为是解决管理阶层潜在自利诱因及不适任问题之适当方法，其特色是设置独立董事及各种不同功能之委员会。一般认为，独立董事制度之功能有三：1.提升经营绩效；2.汰换不适任之经营者；3.对违法经营或利益冲突交易等道德危险之监督。目前，美国虽仅有密西根州公司法明文规定公司应设独立董事，但实务上美国多数大型发行公司之董事会，有半数以上之成员阶为独立董事。
因此，两岸企业有先建立完善的董事会制度，加强公司治理机制的有效性，从而抑制虚假财务报告。如前所述，亚洲企业董事会的成员大多数是企业的经理层，内线交易现象严重。如何提高董事会成员的独立性和专业性，将是两岸企业董事会制度急需解决的问题。董事会功能的强化有助於强化企业财务报告体系及内部控制制度，从而杜绝董事会授权的虚假财务报告的发布。
其次，在健全董事会制度的基础上，有效建立企业内部管理和会计制制度。企业内部控制制度目前已为现代企业科学、有效管理、合法营运的重要标志。只有董事会制度的完善，内部审计才能具有其应有的独立性，从而发挥内部监督职能，以抑制虚假财务报告的发布。
3. 会计师必须就管理当局对内部控制之评估结果出具查核意见
台湾目前系由证交法及其施行细则、证交所及柜买中心「对上市(柜)公司重大讯息之查证暨公开处理程序」、「对上市(柜)公司重大讯息记者会作业程序」、「公开发行公司网路申报公开资讯应注意事项」等予以规范，公司应依规定须将重大讯息内容或说明输入证交所指定之网际网路资讯申执系统，以减少投资人资讯不对称现象。台湾之公开发行公司如有关系企业者，应依规定编制关系企业三书表，此外，两岸的公开发行公司除应於财务报表揭露海外投资及大陆投资资讯外，以公司对转投资公司直接或间接具有重大影响力者，再揭露其被投资公司从事资金贷放、背书保证、重大资产、交易关系人交易等资讯。
4. 同业评鉴方面
台湾会计师公会全国联合设会有业务评鉴委员会，负责评鉴规则之制定及会计师之评鉴，而评鉴委员会之组成，除会计师代表外，尚包括政府机构代表及学者专家，不会有由会计师完全主导之情况。大陆的财政部门是会计和会计师业的主管部门，有责任整顿会计秩序、加强会计监管。而大陆的会计师协会作为会计师行业的自律性组织，未来将更密切与会计师、政府等有关部门的联系，进而发挥行业组织的作用。
五、 小结
当前，两岸的市场经济发展还不够完善，证券市场、审计市场、经理人员都存在许多问题。在市场经济发展的初期，国家审计的监管是必要的。所以，针对虚假财报告审计，应充分发挥国家审计的监督运作，利用会计师的独立性、权威性，以维护会计资讯使用者的权益，维护市场经济秩序，促进社会经济的进一步发展。
做为一个优秀的会计师，必须客观地评估所观察的情况及搜集的证据，并对於任何潜在的负面指标或迹象，保持专业上应有的注意，以确保财务报表无重大不实的表达。对於值得怀疑的问题或线索，能锲而不舍深入了解受查单位之经营、财务情况及产业特性，财务报表之审计目标虽为财务报表的允当性，但会计师揭露重大舞弊仍是责无旁贷的。
参考文献：
1. 黎明案资料来自《摘自「黎明头上的光环-财政部辽宁专员办访谈录」》中国证券报http://www.cs.com.cn/2001-4-25其余案件资料来源：http://www.csrc.gov.cn(中国证盟会网站)
2. 林炳沧，如何避免审计失败，翰中印刷有限公司1997年版
3. 飞草，四类上市司业绩基本不可信http://www.homeway.com.cn2001.9.26
4. 孙健，上市公司审计风险分析《中国财经报》2001.3.21
5. 裘理瑾，李若山，病痛思痛，对「琼民源」事件的一些思考《财务与会计》1999年第5期
6. 胡寿龄，从「黎明股份事件」看CPA审计，《财务与会计》2001.5.31
7. 中国上市公司十大管理弊分析及侦查研究，biz.163.com/05/04081/17/1GR60JJi00020QDS.html，来源：网易商业论坛。
8. 李若山，周勤业、方军雄，注册会计师：经济警察吗?中国财政经济出版社。
9. 朱应舞，「追踪沙氏法案最新脉动」，会计研究月刊，第209期，民国92年4月，PP.92-101。
10. 薛富井，「沙氏法案新发展与我国相关规范探讨」，会计研究月刊，第215期，民国92年10月，PP.76-90。
11. 「美国企业改革法案对我国上市司管理制度适用性之探讨」，台湾证券交易所，民国92年10月。
12. 丁克华，「沙氏法案为我国立法革新带来的启示」，内部稽核，民国92年12月。
13. 黄世忠，「会计数字游戏—美国十大财务舞弊案例剖析」，中国财政经济出版社。
14. 蒋义宏、魏刚，「中国上市公司会计与财务问题研究」，东北财经大学出版社。
15. 郑朝晖，「上市公司十大管理舞弊案分析及侦察研究」，《审计研究》第6期，2001。
16. 「4招密技 破解上市柜公司作假帐」，理财周刊第227期。
17. 方顺逸、黄培琳、萧惠元，「借镜沙氏法案进行修法之探讨」，货币观测与信用评等2004年9月。
18. 陈晓佩，「沙氏法案2004最新发展及其借镜我国相关规范之探讨」，证券暨期货月刊第23卷第三期。
19. George I. Victor & Moshe S. Levitin，”Current SEC & PCAOB Development”, The CPA Journal, Dec. 2004.
20. http://www.sec.gov
21. http://www.cfo.com
22. http://www.pcaobus.org
C. 股票内幕交易怎么样被查到
内幕交易是怎样被揪出来的？一个人大教授的稽查样本
谁也不曾料到，中国人民大学商学院教授会陷入内幕交易的调查漩涡中。
一面是教书育人的良师形象，一面是知法犯法内幕交易一只股票、短线交易三只股票的涉案当事人，宋常的AB面在证监会稽查人员的层层调查下逐渐清晰：他是14家上市公司的独董，也是资本市场稽查亮剑被揪出的扰乱市场秩序的鼠狼之辈。
证券时报记者通过采访一线稽查办案人员，还原宋常内幕交易案的调查始末，试图管中窥豹，揭开资本市场内幕交易案的惯用伎俩，以此警示试图挑战监管底线者：手莫伸，伸手必被捉。
世上没有不透风的墙
时针拨回至2015年5月，正在中国人民大学给学生们上课的宋常不会想到，他会迎来两位特殊的客人。在资本市场浸淫多年的他，面对着在他看来还很年轻的两位调查人员，他是不屑一顾的。
1982年出生的余晶（化名）和1987年出生的项飞（化名）都有点娃娃脸，跟1965年出生的宋常就案件调查取证周旋时，宋常否定的话语中带着一丝侥幸：“你说的这些我不清楚，我没有参与个股交易，你们有证据吗？”聪明的宋常不知道，项飞和余晶已经有一些线索在手了。
2015年4月，证监会深圳专员办接到上交所线索，称2015年1月26日，国发股份(5.86 -1.51%,买入)发布股票停牌公告，拟进行重大资产重组，而就在停牌前，“张某瑶”“邢某”账户大量买入该股，交易行为异常，被大数据系统捕捉到，疑似内幕交易。随后，深圳专员办组成调查组，项飞和余晶就是主办人员。
经项飞他们调查，国发股份拟收购海格通信(10.30 -3.65%,买入)子公司摩诘创新的事项为内幕信息，该信息形成于2014年10月29日，公开于2015年3月7日。其间，陈某与国发股份负责人潘某斌见面，受潘某斌之托帮助国发股份寻找重组项目公司，陈某推荐了海格通信的子公司摩诘创新，是重组项目的介绍人，全程参与该重大资产重组事项，陈某为内幕信息知情人，知悉内幕信息的时间不晚于2014年11月30日。
而宋常与内幕信息知情人陈某的关系密切，陈某为国发股份重大资产重组事项的内幕信息知情人，在内幕信息公开前，宋常与陈某有2次电话联系。
“陈某是谁？我对这个人没有印象。”宋某继续否认。当询问到下午近6点时，宋常就反复催促项飞和余晶，称他晚上还要给100多位学生上课，不能耽误。
“当时我们也很为难，一方面询问还没进行完，另一方面又不能耽误100多位学生。”项飞回忆，“我们提出等他上完课再进行询问，我和余晶坐在宋常办公室边聊天边等他的时候，他时不时过来看看我们，而且表现得十分警觉，这引起了我们的注意：难道办公室里有什么秘密？”
随后，当着宋常的面，项飞他们根据《证券法》第一百八十三条，对宋常的办公室进行了现场检查。果然不出所料，他们在办公桌里面发现了宋常隐藏的重要证据，这个证据确定了他和陈某的关系，对定案具有十分重要的作用。
“世上没有不透风的墙。语言可以否认一切，但证据可以还原过去。”项飞说，在跟踪宋常这条线索的同时，他们还跟踪着陈某这条线。
陈某在资本市场做并购掮客很多年了，经常被证监会作为内幕信息知情人进行排查，对稽查人员的调查方法、调查重点、关键点都很清楚，对任何调查人员来说都算是“硬钉子”。一开始陈某就把关于宋常的一切资料都删除得干干净净，试图把宋常掩藏起来。而且陈某除了本名以外，还请大师另外取了个别名叫陈某某，对外都自称陈某某。国发股份董事长说是请陈某某帮忙介绍并购对象，调查组就把陈某某作为内幕信息知情人进行重点排查，但宋常的社交圈里却找不到一个叫陈某某的。基于上述两个原因，刚开始时调查人员并未能将陈某某和宋常关联起来，直到从其他涉案当事人处收集到更多的数据，通过对海量数据(13.77 -2.55%,买入)进行逐一筛查对比，调查人员惊奇地发现陈某某和陈某竟然是同一个人，而这人在宋常的社交圈里叫陈某。把两者关联起来后，调查人员再进一步深入挖掘，发现陈、宋二人关系密切：陈某在中国人民大学攻读工商管理学硕士研究生期间，宋常为其导师，毕业后也一直有联系，宋常还在陈某的公司兼任首席经济顾问。陈某从事的项目中介业务有赖于宋常，在获取资产转让方或收购方信息后，多次请宋常帮忙介绍对手方，若买卖双方有意向，二人便合作推进并购工作。国发股份停牌前，宋常与内幕信息知情人陈某存在直接联系。
事情到此算是有眉目了。拿到宋常与陈某关系的证据后，项飞松了一口气。他站在中国人民大学校门口，迎着晚风，和余晶相视一笑，摸着早已经饿瘪的肚子，特豪气地说了句：“走，我请你吃煎饼果子！”项飞说，这是那段时间他吃过的最好吃的晚餐。
千般抵赖赖不过如山铁证
在确认了宋常与陈某的关系后，项飞和余晶的下一个攻坚难点，就是宋常与“张某瑶”“邢某”两个异动账户间是否有直接关联。
经过对宋常关系网的梳理，项飞他们了解到，“邢某”“张某瑶”都是宋常学生，对于这两个账户，宋常表示只是偶尔进行打理，对账户资金也说是对邢某、张某瑶两位学生的无偿资助，试图从操作、资金两方面让“邢某”“张某瑶”两个账户与自己划清界限；对买入国发股份也找了个看似合理的理由，称自己经过财务分析，认为国发股份迟早会重组，所以买入赌公司重组；他同时还提供了一些虚假证据资料，试图误导项飞和余晶。
“宋常的抵赖自始至终。他既不承认控制学生账户，也不承认内幕交易个股。”面对这位熟悉市场运作的专家，项飞把目光转向了邢某、张某瑶。
“知道作伪证的后果吗？你有家有孩子，就不怕事态发展到把你自己也牵扯进来吗？”项飞摸准了邢某、张某瑶对宋常既有敬意又有顾虑的心理，动之以情晓之以理，最终让邢某、张某瑶开口了：宋常正是“邢某”“张某瑶”账户的使用者，这让宋常的一再否认成了徒劳。
随后，项飞将宋常所控制的账户2007年开户以来所有委托、成交流水进行横向和纵向分析对比，在近4000条交易记录、近400只股票中，总结提炼交易规律、交易习惯，反驳了宋常“赌重组”的辩解，证明账户交易行为明显异常。
经过对往常交易股票共性的分析发现，宋常作为财务专家，买入股票时多选择财务稳健的公司，而且更喜欢自己担任独立董事的公司，这样他更了解公司情况。平时下单也是小心谨慎，每次委托下单平均金额在28万元和36万元之间。而国发股份2008年以来盈利能力较差，连续多年亏损，2010、2013年两次“保壳”，明显并不符合宋常对公司财务稳健的要求。而且，2015年1月23日14点14分，宋常控制的邢某账户单笔委托买入国发股份878700股，委托金额6713268元，委托金额远超平均值，为其历史交易记录中所有单笔申报最大金额，而且委托价格7.64元高于市价7.60元，盘面价格和成交量被迅速拉高。宋常自己账户买入国发股份的意愿显得尤为急切：2015年1月23日国发股份停牌前最后一个交易日的最后几分钟，“宋常”账户委托买入国发股份65万余股，委托金额500余万元，此次委托金额为其历史交易记录中所有单笔申报最大金额。宋常控制使用的3个账户买入国发股份的行为明显与平时交易习惯不同。
在人证、物证等各类证据链条完整的事实面前，宋常皱紧眉头叹了口气：“哎，怎么成这个样子了！”——就是这个样子，让表面光鲜的中国人民大学教授受到了110万的“顶格”罚款，同时被采取10年市场禁入措施。
“其实，处罚的金额不算太多。”项飞认为，宋常多次利用其控制的3个账户短线交易其任独立董事的10只上市公司股票，短线交易其中7只股票的行为，因《行政处罚法》第二十九条已超过两年追诉时效，最后只能对短线交易的3只股票的行为进行处罚，且处罚金额是其法律规定幅度内的顶格处罚，其内幕交易国发股份的行为也因亏损而被罚得很少，《证券法》对违规者的震慑力度不够大。
项飞在总结5年来的办案经验时认为，内幕消息不靠谱，有很多重组因为各种原因，双方未谈妥最后以失败告终的。从事内幕交易既存在重组失败亏损的风险，还存在被证监会调查处罚的风险，得不偿失。
构成内幕交易罪，将被处五年以下有期徒刑或拘役，如果属于情节特别严重的，应处5年以上10年以下有期徒刑。
我国法律对内幕交易的行为的处罚
1、行政责任
内幕交易行为人可能被证券监管机构给予行政处罚，主要包括：
（1）责令依法处理非法持有的证券；
（2）没收违法所得；
（3）并处罚款。对于证券内幕交易，如果违法所得在3万元以上的，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款，如果没有违法所得或违法所得不足3万元的，处以3万元以上60万元以下的罚款；
对于期货内幕交易，如果违法所得在10万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，如果没有违法所得或者违法所得不满10万元的，处10万元以上50万元以下的罚款。
单位进行内幕交易的，应对直接负责主管人员和其他直接责任人员并以3万元以上30万元以下的罚款；
（4）警告。单位进行内幕交易的，对直接负责主管人员和其他直接责任人员警告。
除行政处罚外，内幕交易行为人还可能被证券监管机构给予证券市场禁入的行政监管措施，甚至可能会被处以终身市场禁入。
2、刑事责任
内幕交易行为情节严重，构成犯罪的，应依法承担刑事责任。
具有以下情形的，构成内幕交易罪：
（1）证券交易成交额在50万元以上的；
（2）期货交易占用保证金数额在30万元以上的；
（3）获利或者避免损失数额在15万元以上的；
（4）进行内幕交易、泄露内幕信息3次以上的。
而具有如下情形之一，则属于情节特别严重：
（1）证券交易成交额在250万元以上的；
（2）期货交易占用保证金数额在150万元以上的；
（3）获利或者避免损失数额在75万元以上的。
(3)专员办查询非上市公司股票扩展阅读：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条
在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节严重”：
（一）证券交易成交额在五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在三十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在十五万元以上的；
（四）三次以上的；
（五）具有其他严重情节的。
第七条
在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）证券交易成交额在二百五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在一百五十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在七十五万元以上的；
（四）具有其他特别严重情节的。
第八条
二次以上实施内幕交易或者泄露内幕信息行为，未经行政处理或者刑事处理的，应当对相关交易数额依法累计计算。
第九条
同一案件中，成交额、占用保证金额、获利或者避免损失额分别构成情节严重、情节特别严重的，按照处罚较重的数额定罪处罚。
构成共同犯罪的，按照共同犯罪行为人的成交总额、占用保证金总额、获利或者避免损失总额定罪处罚，但判处各被告人罚金的总额应掌握在获利或者避免损失总额的一倍以上五倍以下。