⑴ 机构大户操纵股价的手段有哪些
上市公司经营业绩、股价与平均利润率、股价与净资产含量的关系都是股价变动的理性动因。因为这些动因，股民才会调动资金买入股票或抛售股票以追求更高的投资收益。但实际上，股票的涨跌是由于资金运动的结果，有了某些动因以后，才有人买进或者卖出，引起供求关系的变化，从而导致股价的涨跌。在股市上，有些机构大户干脆就利用自己雄厚的资金实力来拉抬或打压股价，这就是股市的操纵。其主要作法是通过大批量的买进或抛出，引起某支股票资金供应量的变化，导致股价的急剧涨跌。
在股市上，只要股民拥有的资金或股票的数量达到一定的比例，就能令股价的走势随心所欲，从而控制住股价以从中渔利。如沪市的某上市公司曾经在一天之内将自己的股价炒高了一倍，而更有甚者，深市的一家券商在临收市前的几分钟之内就将某支股票的价格拉高一倍多，所以股价是某时段内资金实力的体现，散户股民对股市的这种操纵行为应多加提防，而不宜盲目跟风，以免吃亏上当。
机构大户操纵股价的行为能以得逞，其原因就是中小散户的直线思维，即看到股票价格上涨以后就认为它还会涨，而看到股价下跌时认为它还会跌。而机构大户将股票炒到一定价位必然要抛，将股价打压到一定程度后必然要买。
在股市中，机构大户操纵股价的常用手段有以下几种：
垄断。机构大户为了宰割散户，常以庞大的资金收购某种股票，使其在市面上流通的数量减少，然后放出谣言，引诱散户跟进，使市场形成一种利多气氛，哄托市价，待股价达到相当高度时，再不声不响地将股票悉数抛出，从中牟利。而由于机构大户持有的股票数量较多，一旦沽出，必定导致股价的急剧下跌，造成散户的套牢。另一种方式就是机构大户先卖出大量股票，增加市面股票筹码，同时放出利空消息，造成散户的恐慌心理，跟着大户抛售，形成跌势，此时大户再暗中吸纳，高出促进，获取利润。
联手。两个以上的机构大户在私下窜通，同时买卖同一种股票，来制造股票的虚假供求关系，以影响股票价格的波动。
联手通常有两种方式：一是联手的大户同时拿出大量的资金购入某种股票或同时抛出某种股票以使价格上涨或下跌；另一种方式就是以拉锯方式进行交易，即几个大户轮流向上拉抬价格或向下打压价格。如大户A先以10元价格买进，大户B再以11元的价格买进，然后大户A再以12元的价格买进，将价格轮流往上拉。
对敲。两个机构大户在同一支股票上作反向操作，一方卖，另一方买，从而控制股价向自己有利的方向发展，当股价到达其预定的目标时，再大量买进或抛出，以牟取暴利。
转帐。一个机构大户同时在多个券商处设立帐户，一个帐户卖，另一个帐户就买。通过互相对倒的方法进行虚假的股票交易，制造虚假的股市供求关系，从而提高股票价格予以出售或降低股票价格以便买进。
声东击西。机构大户先选择易炒作的股票使其上涨，带动股市中大量的股票价格上升，从而对不易操作的股票施加影响，使其股价上涨。
套牢。机构大户散布有利于股票价格上升的假消息，促使股票价格上涨，诱使众多的股票散户盲目跟进，而机构大户在高价处退出，导致股票价格无力支持而下跌。反之，空头大户用套杀多头的方法，又可使股票价格一再上涨。
⑵ 股票里机构吃货吐货能操纵股价吗
一般来说若能操纵股价的话，得具备相当高的筹码控制能力，这是因为盘程度和操纵股价的能力是成正比，同时需要清楚的是每个股票都有主力(但是主力不一定就是庄)。
下面是对机构吃货吐货的介绍：
机构吃货：立即买入成交单大于 50 万股或 100 万元或和流通盘的比值大于 0.1。
机构吐货：立即卖出成交单大于 50 万股或 100 万元或和流通盘的比值大于 0.1%
⑶ 机构操纵股价合法吗
机构操纵股市交易、股市价格有违证券法。
我国《证券法》对市场操纵认定的规定，主要集中在《证券法》第71条中。该条主要采取列举式对操纵行为的类型作了规定，同时也预设了一些认定市场操纵的条件。
由于我国是成文法国家，行政和司法机关在执法过程中必须严格依照法律规定审裁断案，不允许超越或篡改法律，因此对《证券法》市场操纵规范的解读实际上就关系到我国司法和行政执法过程中对市场操纵的具体认定，具有重要的理论和现实意义。
《证券法》对市场操纵主体的规定
证券法第71条禁止“任何人”以操纵市场的手段谋取不正当利益或转嫁风险。这里的“任何人”不能狭隘地理解为自然人，应该是包括自然人、法人和其他组织在内的法律意义的“人”。其解释依据有2点：
首先，从法理上说，法律意义上的“人”实际上是一个“主体”的概念，这样的理解，在经济学里也存在，经济学里的“经济人”也是一种“经济主体”的概念。因此不能简单地将证券法的“任何人”理解为自然人，应该理解为包括自然人、法人和其他组织的法律主体的概念。
其次，从实践角度分析，实践中许多法人、组织利用“麻袋账户”进行市场操纵行为，从证券交易的名义参加者来看，虽然是以自然人名义进行的交易，但实际上控制这些账户的大多是法人和其他组织。从证监会既往查处的市场操纵案例来看，有不少就是法人、组织利用自然人账户甚至与自然人联手进行市场操纵的。其典型案例如1996年6月查处的“北京金昌投资咨询服务公司、李石联手操纵郑百文股票案件”○1。
《证券法》对市场操纵主观要件的规定
主观要件有两个方面的内容：一是主观犯意，二是动机或目的。
关于主观犯意，《证券法》虽没有确切规定，但依据各国立法例和我国实践，不存在过失操纵市场的情形。因此，市场操纵主观上只能以故意进行，而且多表现为行为人希望某一结果发生，并制造条件促使这一结果发生。
关于动机或目的是否应作为市场操纵构成要件，各国立法例和学界存在争议。我国《证券法》明文规定“获取不正当利益或转嫁风险”的主观目的或动机，应作何理解，一直是执法和解释过程中的一大难题。
我国证券法关于相互委托的规定集中体现在第71条第3项“以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量”。在这种交易中，对手方之间的交易行为并未导致任一方利益的实际变化。这样就使市场上的投资者产生误解，认为可能会有更大的交易行为发生，而实际上并非如此。这种方式是交易双方通过事先约定在某一价格上同时从事大量的卖出和买入行为，从而制造交易量虚增的效果来误导投资者。
一、“自买自卖”的认定
自买自卖认定的关键在于必须认定买卖账户处于同一控制下。实践中，这种调查主要是通过开户资料、交易记录、资金流水等资料的分析查证来实现的。由于账户实名制的实施，以一个主体名义注册两个以上账户的作法已不可行，自买自卖所动用的账户多为“麻袋账户”或“代理账户”。
判断账户是否处于同一控制下，可以从三条主线入手：一是委托代理主体，如果涉嫌账户的委托代理人是同一人，且被代理人也为同一人，则可能处于同一控制下；二是资金来源，如果交易账户的资金来源相同，可以初步认定账户之间存在着共同的资金链；三是交易利润归属，如果从事对手交易的账户利润都归聚到同一主体身上，则可以确证账户处于同一控制下。
上述线索的确证，可以作为认定构成“自买自卖”的初步线索，判断“自买自卖”的另一重要举证步骤，就是要查证账户之间的交易是否互为对手方，这一点可以参考前述关于“相互委托”的论述。否则，即使账户处于同一控制下，但未有作为对手方的交易成交，也不能构成《证券法》要规制的自买自卖。
二、对倒是行为犯还是结果犯？
“自买自卖”的成功认定，只是认定行为的存在，但能否仅以此判断对倒的成立，并依据《证券法》追究行为人违法责任呢？从《证券法》的规定来看，仅仅依据行为本身是不能对行为人施予制裁的，因为证券法还规定了明确的结果要件“影响证券交易价格或者证券交易量”。因此，我国《证券法》规定的对倒是结果犯而非行为犯。
三、对倒行为和结果间的因果关系
对倒结果犯的性质给监管机构的查证造成一定的困难，监管机构除要证明自买自卖行为存在外，还必须证明损害结果的存在，此外最困难的是要举证行为与结果之间存在因果关系。这些因素的判定，需要参考对倒日期市场的总成交量、买进卖出数量、对倒数量、对倒数量占总成交量的比重、买进均价、卖出均价、价格波动情况、当日持股余额占流通股比例等交易指标，还要考虑是否存在开盘申报、尾市挂单等影响证券交易价格的行为，此外，还要考虑是否存在大单申报、频繁撤单等阻却其他投资者交易、影响交易量的行为。
因果关系的判定，法学逻辑上存在三种模式：
第一种是必要条件规则，其基本方式是“要是……没有……”。如果没有行为或事件的出现，就不会有损害事实的发生。行为或事件是损害发生的必要条件，凡属于损害事实发生的必要条件的行为或事件均系事实因果关系中的原因。
第二种规则是实质要素规则，即某种行为或事件虽然不是损害发生的必要条件，但却是足以引起损害发生的充分条件，就构成事实上的因果关系。该认定规则不是对必要条件规则的排斥和修正，而是对它的补充，弥补了必要规则的不足。
第三种是因果关系的推定规则。在某些情况下，运用通常的规则无法证实事实因果关系，法律规定了特殊的认定规则，这里包括因果关系的推定规则。该规则要求责任人举证证明应当由其承担责任的行为或事件不是造成损害结果发生的原因，如果不能举证的，则认定有事实上的因果关系。
其中，第一种是常用的逻辑推演规则，第二、三种出现在适用第一种规则难以证明因果关系存在或是法律对某类行为施予特别制裁的情况下。由于运用后两种规则减轻了检控方的举证责任或是加重了违法行为人的举证负担，因而在“信息不对称”的证券市场上得到广泛运用。
此外，由于证券市场上价格和交易量变化结果的发生可能存在多种原因，即可能出现“一果多因”的情况，因此执法者的主观裁量可能在因果关系的判定上起重要作用。对于一果多因的情况，执法者可以根据相关事实自由裁量对倒行为是否是构成影响的实质性因素，进而判定其是否构成证券法所要规制的市场操纵行为。
⑷ 股票涨跌的主要因素是机构操纵吗
短期（指1至两年）来看，股价的确受到人为的干扰，也有所谓的庄家潜伏其中进行操纵；但是长期（指五至十年）来看，股价涨跌完全是由公司的持续盈利能力决定。
一家业绩超乱的公司股票，在某些操纵者鼓吹的题材、概念、造假的蛊惑下，也许会在短时期内暴涨，可是时间一长，公司全身的“脓包”破裂，股价自然也会狂跌不止。例如历史上著名的银广夏、红光实业、绿大地等等。
一家持续盈利能力强劲的公司，可在十年甚至几十年中保持强劲的盈利能力，从而给股东创造财富神话。例如美国的微软、沃尔玛；中国的万科、苏宁电器、深发展（现名平安银行）等。
截至今天为止，万科首日上市买进的投资者持有至今天，财富增长了265倍；苏宁首日上市买进的投资者持有至今天，财富增长了107倍；深发展首日上市买进的投资者持有至今天，财富增长了74倍。这一切增长都来自于公司的自身持续盈利，而不是股价的大涨。
所以股票涨跌的核心因素就是公司的持续盈利能力，而不是其他表象的东西。
⑸ 专业的股票机构真的能操纵股票吗操纵股票犯法吗机构是否都是骗钱的
除非是实力非常强的机构，要不然是不可能操纵的；操纵股票如果有是证据确切，当然可判其犯法；那些向你提供股票的请不要相信，如果你信那到最后大都会赔的，你要这样想，如果他们真有这本事，那他还用这样来去做。
⑹ 恶意操控股价的定义是什么那些庄家机构是怎么操作股票的又不违法
操纵股价是指，某些股票投资者为了获得巨额盈利，通过控制其他投资者具有参考意义的股票投资信息，控制未来股票价格走势的行为。操纵股价不一定是机构，也可能是公司内部管理人员、大股东、隐形股东、个人等，只要集中资金优势、内部信息优势、管理优势等，其他投资不具备的特殊条件，达到使股票价格可持续的改变，为自己获得不正当的巨额利润的行为均属于操纵股价。
操纵手段
1、上市公司，倾力配合
欲话说:苍蝇不盯没缝的鸡蛋。可以这样说，如果没有相关的上市公司紧密配合，没有上市公司一些高管人员的别有用心，操纵市场者在二级市场上将寸步难行，一事无成。为了一己私利，部分上市公司与操纵市场者配合得天衣无缝，要利润包装利润，要洗盘时制造利空，要出局时炮制题材，就是公司未来的经营能力不容乐观也不遗余力地高比例的送股和利用资本公积金转赠股本，更有甚者部分上市公司还拿出发行新股、配股或从银行借贷的资金交给庄家们委托理财，而庄家们炒做的股票正是该家上市公司，于是上市公司与操纵市场者便结成了荣辱与共、休戚相关的命运共同体和利益共同体，这就是部分上市公司为庄家鞍前马后，乐此不疲的根本原因。
2、内幕交易，黑箱操作
所谓的内幕交易就是内幕知情人士利用内幕消息在二级市场上赚取非法利润的行为。而操纵市场者操纵股价之所以大行其道，很重要的手段就是通过内幕交易和黑箱操作来实现的。我们撇开部分券商炒做自身承销的新股和配股不说，仅仅以发生控制权，第一大股东移位的重组类公司为例来揭开操纵市场者利用内幕交易，黑箱操作操纵股价，操纵市场的冰山一角。
一般来说，重组类公司的内幕人士包括以下几个方面:一是被收购方的高层人士;二是收购方的高层人士;三是财务顾问;四是所谓的二级市场炒做方，即所谓的庄家。
3、多开帐户，逃避监管
为了隐蔽操作，逃避监管，庄家们通过在多家营业部利用多个个人帐户分散筹码，这已成为公开的秘密。例如被中国证监会查处的信达信托公司自1998年4月8日起，集中5亿元资金，利用101个个人股东帐户及2个法人股帐户，通过其下属的北京、成都、长沙、郑州、南京、太原等营业部，大量买入"陕国投A" 股票。持仓量从4月8日的81万股，占总本的0.5%，到最高时的8月24日的4,389万股，占总股本的25%。但是，信达信托对上述事实未向陕西省国际信托投资股份有限公司、深圳证券交易所和中国证券监督管理委员会作出书面报告并公告。
⑺ 机构操纵股价被证监会立案调查股票会跌吗
一般是会下跌。
首先，在投资者看来，如果一只股票的价格是被机构操控的，那么它股价上下波动就具有更大的不确定性，风险增加，那么愿意持股的人就少了。
第二，针对股价被操纵，那么从理论上来说，这只股票目前的价格是不真实的，很有可能是虚高的，这就引发估值问题了，股价随之下跌可能大增。
第三，针对监管，如果被查出是事实的话，机构就会遭到处罚，牵涉到的股票也会有相应的处置 ，这都是由很大的不确定性，所以愿意持股的人就又减少。
第四，就是被机构操纵的话，这是一个丑闻，面对丑闻，公司就很难获得市场的青睐，股价也随之受到影响。
综上，下跌的可能性比较大。
如果答案满意的话，麻烦你采纳一下！你的采纳是我继续答题的动力。
⑻ 一个公司的股票可以随便发行吗股票价格主要有什么操纵
1.不可以.所以有了大小非的问题，但是可以通过申请增发
2.股票价格的操纵 主要是资本操纵， 比如通过多家机构的联合坐庄打压股价 或拉升股价
还有就是对上市公司的炒作 （重组，大订单等等 增发），也有突发性事件比如温州动车事故对于整个铁路基建股都是灾难性的
⑼ 操纵股价犯法么
机构操纵股市交易、股市价格有违证券法。
我国《证券法》对市场操纵认定的规定，主要集中在《证券法》第71条中。该条主要采取列举式对操纵行为的类型作了规定，同时也预设了一些认定市场操纵的条件。
由于我国是成文法国家，行政和司法机关在执法过程中必须严格依照法律规定审裁断案，不允许超越或篡改法律，因此对《证券法》市场操纵规范的解读实际上就关系到我国司法和行政执法过程中对市场操纵的具体认定，具有重要的理论和现实意义。
《证券法》对市场操纵主体的规定
证券法第71条禁止“任何人”以操纵市场的手段谋取不正当利益或转嫁风险。这里的“任何人”不能狭隘地理解为自然人，应该是包括自然人、法人和其他组织在内的法律意义的“人”。其解释依据有2点：
首先，从法理上说，法律意义上的“人”实际上是一个“主体”的概念，这样的理解，在经济学里也存在，经济学里的“经济人”也是一种“经济主体”的概念。因此不能简单地将证券法的“任何人”理解为自然人，应该理解为包括自然人、法人和其他组织的法律主体的概念。
其次，从实践角度分析，实践中许多法人、组织利用“麻袋账户”进行市场操纵行为，从证券交易的名义参加者来看，虽然是以自然人名义进行的交易，但实际上控制这些账户的大多是法人和其他组织。从证监会既往查处的市场操纵案例来看，有不少就是法人、组织利用自然人账户甚至与自然人联手进行市场操纵的。其典型案例如1996年6月查处的“北京金昌投资咨询服务公司、李石联手操纵郑百文股票案件”○1。
《证券法》对市场操纵主观要件的规定
主观要件有两个方面的内容：一是主观犯意，二是动机或目的。
关于主观犯意，《证券法》虽没有确切规定，但依据各国立法例和我国实践，不存在过失操纵市场的情形。因此，市场操纵主观上只能以故意进行，而且多表现为行为人希望某一结果发生，并制造条件促使这一结果发生。
关于动机或目的是否应作为市场操纵构成要件，各国立法例和学界存在争议。我国《证券法》明文规定“获取不正当利益或转嫁风险”的主观目的或动机，应作何理解，一直是执法和解释过程中的一大难题。
我国证券法关于相互委托的规定集中体现在第71条第3项“以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量”。在这种交易中，对手方之间的交易行为并未导致任一方利益的实际变化。这样就使市场上的投资者产生误解，认为可能会有更大的交易行为发生，而实际上并非如此。这种方式是交易双方通过事先约定在某一价格上同时从事大量的卖出和买入行为，从而制造交易量虚增的效果来误导投资者。
⑽ 在股市中，机构大户操纵股价的常用手段有几种
在股市中，机构大户操纵股价的常用手段有以下几种：
垄断。机构大户为了宰割散户，常以庞大的资金收购某种股票，使其在市面上流通的数量减少，然后放出谣言，引诱散户跟进，使市场形成一种利多气氛，哄托市价，待股价达到相当高度时，再不声不响地将股票悉数抛出，从中牟利。而由于机构大户持有的股票数量较多，一旦沽出，必定导致股价的急剧下跌，造成散户的套牢。另一种方式就是机构大户先卖出大量股票，增加市面股票筹码，同时放出利空消息，造成散户的恐慌心理，跟着大户抛售，形成跌势，此时大户再暗中吸纳，高出促进，获取利润。
联手。两个以上的机构大户在私下窜通，同时买卖同一种股票，来制造股票的虚假供求关系，以影响股票价格的波动。
联手通常有两种方式：一是联手的大户同时拿出大量的资金购入某种股票或同时抛出某种股票以使价格上涨或下跌；另一种方式就是以拉锯方式进行交易，即几个大户轮流向上拉抬价格或向下打压价格。如大户A先以10元价格买进，大户B再以11元的价格买进，然后大户A再以12元的价格买进，将价格轮流往上拉。
对敲。两个机构大户在同一支股票上作反向操作，一方卖，另一方买，从而控制股价向自己有利的方向发展，当股价到达其预定的目标时，再大量买进或抛出，以牟取暴利。
转帐。一个机构大户同时在多个券商处设立帐户，一个帐户卖，另一个帐户就买。通过互相对倒的方法进行虚假的股票交易，制造虚假的股市供求关系，从而提高股票价格予以出售或降低股票价格以便买进。
声东击西。机构大户先选择易炒作的股票使其上涨，带动股市中大量的股票价格上升，从而对不易操作的股票施加影响，使其股价上涨。
套牢。机构大户散布有利于股票价格上升的假消息，促使股票价格上涨，诱使众多的股票散户盲目跟进，而机构大户在高价处退出，导致股票价格无力支持而下跌。反之，空头大户用套杀多头的方法，又可使股票价格一再上涨。