A. 老鼠仓的典型案例
跟踪买卖自己管理基金的白马股,基金经理韩刚遭遇刑拘,开基金经理刑拘之先河。
刑法修正案实施的那一天起，基金老鼠仓的好时光就结束了。
2010年9月6日，证监会宣布将长城基金原基金经理韩刚移送司法机关追究刑事责任。
已经移送司法机关的韩刚，利用职务之便，跟踪买卖自己管理基金的白马股赚钱，被深圳证监局查获，由于获利较大而移送司法机关追究刑事责任。
韩刚可能成为《中华人民共和国刑法修正案（7）》（下称《刑法修正案》）实施以来，第一个可能被追究刑事责任的基金经理。韩刚不是第一个，也不是最后一个，刑拘韩刚的背后，预示着监管层开始对基金老鼠仓敲山震虎。
韩刚的老鼠仓
韩刚的老鼠仓曝光于2009年9月，深圳证监局一直没有公布对他的处理结果。2010年9月6日，证监会宣布的处理结果令市场震惊。
2009年1月6日，年仅36岁的韩刚被任命为长城久富基金的基金经理，之前韩刚先后担任长城久恒的基金经理和长城基金研究部总经理。7个月后的2009年8月，深圳证监局对辖区14家基金公司的基金经理的执业行为进行了突击检查。韩刚在这一次检查中被发现私设老鼠仓。
深圳证监局在检查中发现，景顺长城基金公司基金经理涂强，长城基金公司基金经理韩刚、刘海涉嫌利用非公开信息买卖股票，涉嫌账户金额从几十万元至几百万元不等。三位基金经理私设老鼠仓，这是基金黑幕之后，基金业最大的丑闻。
根据已经公布的涂强和刘海的交易细节来看，这两位被行政处罚的基金买卖的股票均以中小盘的权重股为主。从2009年8月被现场检查之前长城久富公布的一季报和半年报的数据看，韩刚掌管的基金均是白马股，不存在ST股或者重组股。
从前10大重仓股可以看出，一季报跟半年报中有5只股票相同，尤其是韩刚接手长城久富之后开始大举增仓汽车股，一汽富维和华域汽车一跃成为第六和第八重仓股，分别持有1.15亿元和1.09亿元。
而从2009年半年报的交易数据来看，一汽富维和华域汽车也是其买入金额的第四名和第五名，从中可以看出韩刚对这两只股票非常看好。尽管无法获悉韩刚亲属账户的交易信息，但这不排除其存在买卖这两只股票的可能性。
证监会在得到深圳证监局的检查结果后，立即对韩刚等三人进行了立案稽查。2009年9月22日,韩刚被停职。
2010年9月6日，证监会宣布，韩刚因在担任基金经理期间，利用任职优势，与他人共同操作其亲属开立的证券账户，先于或同步于韩刚管理的久富基金多次买入、卖出相同个股，获利较大，被证监会将涉嫌犯罪的证据材料移送至司法机关，追究刑事责任。
基金业老鼠仓领刑第一人
因涉嫌“老鼠仓”交易，景顺长城原基金经理涂强、长城基金原基金经理刘海、长城基金原基金经理韩刚等三人被证监会查处，其处罚决定2011年5月22日正式对外公布。涂强、刘海二人没收违法所得、进行不同程度罚款，并被施以市场禁入的处罚，韩刚被移送公安机关追究刑事责任，这也是中国证券市场首例因涉嫌违反《刑法》利用未公开信息交易罪，被移送公安机关追究刑事责任的案件。
深圳市福田区人民法院对基金经理韩刚涉嫌利用未公开信息交易案作出公开判决，判处韩刚有期徒刑一年，没收其违法所得并处罚金31万元。该案成为中国第一起基金从业人员因利用未公开信息违规交易被追究刑事责任的案件。
老鼠仓刑律杀戒
移交司法追究刑事责任，在中国基金业历史上，韩刚为第一人。
证监会对基金老鼠仓痛下杀手者，韩刚并非第一人。在基金老鼠仓的名单上挂着原上投摩根基金经理唐建、南方基金经理王黎敏、融通基金经理张野、长城基金经理刘海、景顺长城基金经理涂强等，只是证监会没有将涉嫌老鼠仓的基金经理移送司法机关追究刑事责任，而是处以罚款跟行政处罚了事。
韩刚跟刘海、涂强一起被证监会同时立案稽查，最后却是不同的结局。根源在刘海与涂强涉嫌的老鼠仓交易要么是金额不构成刑事犯罪，要么是交易行为发生在2009年2月28日之前。
《刑法修正案》的出台成为架在韩刚们头上的一把致命钢刀。
韩刚担任长城久富基金经理之后的一个多月，即2009年2月28日，十一届全国人大常委会通过了《刑法修正案》，该法案从通过之日起实施。刑法修正案将《刑法》第一百八十条增加一款，被称为“利用未公开信息交易罪”。
对于情节严重的，《刑法修正案》规定，即处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
在证监会的公告中，对于韩刚所涉案的获利金额、涉及股票和交易细节，均不曾涉及，但涉嫌老鼠仓交易时间恰好处于《刑法修正案》正式实施之后，且期间的金额会比较大。
韩刚被追究刑事责任，对资本市场起到震慑作用却意义非凡。
按照《刑法修正案（7）》，其所针对的不仅是基金公司，还包含证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员。
在深圳证监局的检查中,涉嫌账户的金额只在几十万元至几百万元之间，但韩刚利用非公开交易的信息获利不太可能达到千万级别，相比于资本市场利用重组的非公开信息获得动则上亿元的收入不法收益不可同日而语，但却可以达到以儆效尤的作用。
同时，这也为基金经理和基金行业敲响了警钟。基金公司从业人员已经达到8000多人，62家基金公司共有700只基金产品、500 位以上的基金经理，这一群体在2010年以来表现出了较高的流动性，截至2010年7月30日，共有59家基金公司旗下227只基金出现基金经理离职。
人员的进出难免会鱼龙混杂，韩刚是第一个，但肯定不会是最后一个，其对基金行业的同行更具有敲山震虎的效果。 国内最大“老鼠仓”案、深圳“老鼠仓”第一案2014年2月21日在深圳中院开庭审理，原博时精选基金经理马乐因利用自己担任基金经理所掌握的未公开信息，非法进行股票买卖，被控犯有利用未公开信息交易罪。昨日的庭审进行了2个小时，马乐全盘认罪。
庭审披露了马乐在长达2年时间里是如何操纵“老鼠仓”，非法获利1883万余元。
2014年2月21日开庭的“老鼠仓”案主角马乐年仅32岁，曾因临危受命将博时精选基金扭亏为盈成为基金业的风云人物，但在2013年7月，马乐因涉嫌操作“老鼠仓”案发。经查，马乐在2011年3月9日至2013年5月30日担任博时基金管理有限公司旗下的博时精选股票证券投资基金经理的2年多时间里，非法操作“金某”、“严某进”、“严某雯”3个股票账户，先于基金股票低价买入，又先于基金股票卖出，买入与基金相同股票如中天城投等76只，买入与卖出金额双边成交金额共10.5亿余元，非法获利1883万余元，利用基民资金为个人股票“抬轿”，即典型的“老鼠仓”，被检察机关以利用未公开信息交易罪提起公诉。
操纵“老鼠仓”的行为在2009年2月《刑法修正案(七)》实施之后，才被定性为刑事犯罪，对应罪名为利用未公开信息交易罪，国内已有多起“老鼠仓”案审判案例，而在深圳，马乐案则是第一单，也被称为深圳“老鼠仓”第一案，而马乐案涉及的交易金额、获利金额均超过国内已审判的“老鼠仓”案，又被称作国内最大“老鼠仓”案。
2014年2月21日的庭审中，马乐表现非常配合，从始至终都表示认罪，并对起诉书所列的犯罪过程、资金金额毫无异议，对公诉人列举的大量证据也表示完全认可，不仅在辩护律师辩护时落泪，还在最后陈述环节深表悔意，整个庭审过程2个小时，马乐的自我辩解和其辩护律师的发言都一心只求罪轻。
马乐其人 从寒门学子到基金风云人物
现年32岁的马乐出生在河南农村，家境贫寒，在马乐最后陈述时用自己的话来形容，是“17年寒门苦读”，靠奖学金和勤工俭学在清华大学完成本科及硕士研究生学业。
2011年3月8日，29岁的马乐被破格提拔为博时精选股票证券投资基金经理时是临危受命，当时该基金在业界排名仅90%左右，接管该基金后，“我真的将这只基金视为自己的生命，为它没日没夜加班加点，放弃了很多节假日，甚至夜不能寐。”马乐在法庭上说，自己的身体也因此透支，不到30岁就得了二级高血压、严重的腰椎间盘突出，整夜整夜的腰痛。
但他又认为，自己的付出也得到了回报，该基金业绩很快在业界的排名成长到了前24%，2011年当年就使该基金在同类基金中处于前三分之一的地位。这对一个近100亿的大盘基金而言，是一个非常了不起的成绩，因此，马乐一时间成为基金业的风云人物，被视作农村孩子成为成功人士的励志案例。由于业绩突出，马乐的收入也水涨船高，根据资料显示，马乐的年薪已超过200万元。 全国最大老鼠仓案在广州刷新了纪录。广州市人民检察院2016年1月15日发布消息称，该院提起公诉的陈某民利用未公开信息交易罪一案，被法院一审判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2830万元，追缴被告人违法所得2826.058727万元。陈某民一案涉及买卖股票87只、成交金额达18亿余元、非法获利达2826万余元，为目前全国最大宗的老鼠仓案件。
据广州市人民检察院披露，作为目前全国最大的老鼠仓案件，陈某民一案涉及利用掌握未公开信息，从事与该信息相关的证券交易活动，其买卖股票数量达87只、成交金额达1884084756.25元、非法获利数额达28260587.27元。该案由公安部证券犯罪侦查局侦查终结，由广东省人民检察院指定广州市人民检察院审查办理。2015年9月7日广州市人民检察院向广州市中级人民法院提出公诉，同年11月10日，该案在广州市中级人民法院开庭审理。 2016年3月1日，证监会公告，张鹏先后在申万菱信基金管理有限公司（原申万巴黎基金管理有限公司）担任高级分析师、基金经理和研究员等职务，张鹏及其妻子杨某艳控制使用刘某秀账户，在张鹏管理新动力基金期间，新动力基金在买入或卖出股票后，张鹏操作刘某秀证券账户同步或稍晚买卖新动力基金买卖的股票。依据《证券法》第233条和《证券市场禁入规定》第5条规定，决定对张鹏采取5年市场禁入措施。
张鹏操作“刘某秀”证券账户总盈利44.85万元。其中，趋同交易沪市股票16只，成交金额1515.26万元，盈利24.08万元；趋同交易深市股票20只，成交金额1655.44万元，盈利20.77万元。
证监会认为，张鹏在担任新动力基金经理期间，利用掌握的未公开信息，操作“刘某秀”证券账户，违反了证券法关于基金管理人的董事、监事、经理和其他从业人员“不得从事损害基金财产和基金份额持有人利益的证券交易及其他活动”的规定。因此，对张鹏采取5年市场禁入措施。在禁入期间内，不得从事证券业务或者担任上市公司董事、监事、高级管理人员职务。
B. 2009年证券市场十大典型案例 行政法十大典型案例
2009年证券市场十大典型案例盘点
案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案
2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日竖伍旦下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短橘纳2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。
9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。
案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易余扰案
2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券(35.35,0.28,0.80%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。
最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。
3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。 案例三 操纵股价：程文水之中核钛白(7.92,-0.03,-0.38%)案 2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。
中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票
的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。
因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。
在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。
案例四 限制买卖：高管们之短线交易案
2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。
(一) 夏世勇、李建军案
经中国证监会查明，金发科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：
2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。
2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。
中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。
(二) 王建超案
经中国证监会查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：
2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。
中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。
(三) 卢宪斌案
经中国证监会查明，祁连山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为：
2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。
中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。
案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案
2008年6月14日，*ST九发(5.06,-0.08,-1.56%)发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决
定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达2.9亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达8.3亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。 2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。
案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案
从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本1.56%的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。
2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：1、请求确认三联商社(6.62,0.00,0.00%)享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。
2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计) 。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。
2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。
该案目前正在进行中。
点评：
所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。
《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。
案例七 立立电子：过会后之撤销上市案
2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。
早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金55621.88万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。
案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案
上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建152.72万的违法所得，并处以50万元罚款。
因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民) 是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行) 是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。
2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。
案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案
2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。
2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。
2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止) 来决定给不给利息。”随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。
在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。
案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案
2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。
从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
C. 操纵证券市场罪的构成和实操认定 ——以“抢帽子”交易为例
刑法第一百八十二条明确了操纵证券市场的七种行为类型，其中以操作成本低、便捷的“抢帽子”型操纵行为最为常见。本文通过分析朱某的真实案例，探讨此类行为的构成和实操认定。
朱某，原为证券公司经纪人，曾是电视台《谈股论金》节目嘉宾。在其担任嘉宾期间，他利用节目播出前的特殊时间点，通过控制的三个账户购买股票，然后在节目中公开评价，引导观众，随后在节目播出后的一两天内抛售，借此影响股票交易，非法获利。最终，朱某因操纵证券市场罪被判刑，处有期徒刑十一个月并罚金76万元。
刑法规定，通过公开评价等方式影响证券交易，同时进行反向交易，构成操纵证券市场罪。朱某的行为正好符合这一规定，他利用自身影响力误导投资者，影响了市场秩序。实践中，对“抢帽子”交易的认定，关键在于行为主体、公开荐股的方式，以及反向交易的账户控制关系。例如，朱某在电视节目中公开荐股，并通过他人账户进行反向交易，这需要综合资金往来、网络痕迹、账户控制关系等证据来确定。
证券犯罪的定罪复杂，需要综合运用各种证据和专业知识，尤其是对证券市场的专业理解。作为律师，安志军在处理此类案件时，会深入研究法律规定、证据链构建，确保公正和准确的定罪量刑。
D. 1. 证券法案例分析 案例：某股份有限公司董事会根据公司的实际情况，决定以发行债券的方式向社会筹集资金
1、是。内幕交易的主体要件：
本罪的主体为特定主体，是知悉内幕信息的人，即内幕人员。所谓内幕人员，是指证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员。依本条第3款及《证券法》第68条的规定，内幕人员是指由于持有发行人的证券，或者在发行人或者与发行人有密切联系的公司中担任董事、监事、高级管理人员，或者由于其会员地位、管理地位、监督地位和职业地位，或者作为雇员、专业顾问履行职务，能够接触或者获得内幕信息的人员，包括：
1、发行股票或者公司债券的公司董事、监事、经理、副经理及有关的高级管理人员；
2、持有公司百分之五以上股份的股东；
3、发行股票公司的控股公司的高级管理人员；
4、由于所任公司职务可以获取公司有关证券交易信息的人员；
5、证券监督管理机构工作人员以及由于法定的职责对证券交易进行管理的其他人员；
6、由于法定职责而参与证券交易的社会中介机构或者证券登记结算机构、证券交易服务机构的有关人员；
7、国务院证券监督管理机构规定的其他人员，
2、构成内幕交易罪。符合内幕交易罪的构成要件。
E. 证券法案例分析题
（1）答：小王由于工作不慎给客户进行了误操作,违反谨慎原则。 小王擅自动用客户 证券帐号买卖 股票， 违反客户指令权威性原则。在此情况下违规为客户融资，小王虽向营业部经 作了回报,但我国证券公司目前不允 许开展融资融券业务 我国证券公司目前不允许开展融资融券业务。 小王和营业部经理明知故犯。小王应直接承担相应法律责任。
(2)答：丁某应向证券公司索赔。依据是我国《证券法》规定证券公司必需按照客户意愿开展经纪业务。证券公司作为法人组织，丁某和证券公司代理关系，公司(小王在内}应承担责任。