⑴ MBA何帆：为什么我们不用推理也能决策
卡尼曼(Kahneman)在《思考快与慢》中讲到，人的大脑中有两套系统，他将之称为系统1和系统2。系统1的运行是无意识而快速的，它依靠的是本能与直觉，处理问题的速度很快，但也经常会出现系统性的偏差。系统2的运行是缓慢的，它需要我们努力地调动自己的逻辑和计算能力，寻找事物内在的统计规律，从而做出更为准确的判断。它出错的时候较少，但最大的缺点是运转速度太慢。
系统1和系统2的划分已经广为人知。还没有读过这本书的读者可以买一本来读。我们今天要讨论的问题是，当我们了解了系统1和系统2之后，该如何更好地协调这两套系统之间的分工和合作。
理想情况下，我们应该把某一类事情交给系统1，而把另一类事情交给系统2，在两个系统之间不断转换。事实上，系统1和系统2往往会同时上班，而且给出的判断截然不同。这时候，我们该信谁的呢？
这个问题还不简单吗？既然系统1只凭直觉，而且会出系统性的偏差，害我们不浅，当然是要更相信系统2。
这你就大错特错了。我们当然要对系统1更加警惕，防止系统1误导我们，但是，系统1误导我们的时候，往往是错入了系统2。也就是说，系统1先犯了错误，但系统2不仅没有像中纪委那样查出来系统1的错误，反而成了系统1的辩护律师。系统2会进行判断和选择，但它会认可系统1形成的观点和感觉，或将这些观点和感觉合理化。司马迁说商纣王是：“智足以拒谏，言足以饰非”，其实我们每个人都当得起这句“表扬”。
再说系统1，虽说系统1有可能会给我们带来系统性的偏差，但从长时段，也就是从人类进化的角度来看，这种错误是情有可原的。比如，为什么我们更容易轻信呢，因为和不信相比，轻信能够增加你的生存概率。当你是一个原始人的时候，草丛中忽然发出声响，可能是藏着一只狮子，也可能只是一阵风，你该相信有危险，还是不信呢？轻信的结果，最坏也不过是跑了半天回头一看，是一场虚惊。不信的结果可能是被狮子叼走当了早餐。
系统1是我们许多错误的原因，但也是我们许多正确做法的原因。我们的想法和行动通常由系统1指导，是当机立断的。比如，心理学家加里•克莱因（Gary Klein）曾讲过一个故事：有一栋房子的厨房着火了，消防队员紧忙赶来，马上用水龙头浇厨房的火。队长突然喊道：“全部撤退！”。大家刚撤出来，厨房的地板轰然倒塌，原来火源并不在厨房，而是在地下室。队长自己也不知道为什么会觉得不妙。事后想想，他才意识到，厨房里的火并不大，但他的耳朵却特别烤。伟大的运动员都相信自己的直觉，这是因为他们懂得利用系统1，而非系统2。
成亦系统1，败亦系统1。之所以会有系统1，是因为我们人类的感知和思维系统并不完善，我们的视觉有盲点，记忆很凌乱，所以需要潜意识去编出来一套故事，用故事支撑我们的不完善的感知。我们的视觉系统用的摄影器材很差，但后期剪辑的技术很好。我们在回忆往事的时候，对事件的来龙去脉能够记得比较清楚，但在细节上是记不住的。当人们去回忆细节时，哪怕他们的意图无比真诚，也会在不经意间捏造事实，而且他们总是会相信自己捏造的事实。这也是为什么我不鼓励大家去读传记，尤其是自传的原因。传记看起来真实，其实经不起考证。相反，小说听起来荒诞，却能真实地刻画出人性。真的可能是假的，假的反而是真的。
没有系统1，我们寸步难行。我们每天需要感知的事物、需要做出判断和决策的事情太多了，我们应付这一切似乎很轻松，那是因为大部分的决策都外包给了系统1。系统1帮助我们处理大量的信息流，它依靠的是数千年、数百万年甚至更长时间的进化过程中积累的记忆。有意识的理性思维似乎会让我们做出不太满意的决定，就好比我们有意去想如何骑自行车，有意想要自然的微笑，效果往往不及无意识行为的效果。
当弗洛伊德（Freud）提出“潜意识”的时候，很多科学家都不屑一顾，认为这是一种伪科学。弗洛伊德学说的问题在于，它很难被证伪。弗洛伊德有很好的直觉，但他的观点更多地来自于自己的感悟，而非科学论证。随着脑神经科学的发展，我们现在逐渐明白，在意识的岛屿之外，有浩瀚的潜意识的海洋。卡尼曼（Kahneman）所说的系统1，是在漫长的进化过程中形成的一套行之有效的认知方式，对这套认知方式，我们不能菲薄和藐视，反而要有更多的敬畏。我们为什么会健忘，我们为什么会拖延，我们为什么会忧郁，其实这都是一套自我保护的机制。所以，在大多数情况下，你还是要相信和尊重自己的直觉，这是进化给我们的造福。这套系统已经运转了数百万年，而且成功地保护了我们生产下来，繁衍不息，它让我们不去推理，就能决策。反而是系统2的出现，却是很晚近的事情。人类学会数学才有多久？人类学会逻辑推理才有多久？概率论的出现才有多久？所以，系统2的运转很慢，也是情有可原的。
系统1和系统2之间没有一种厚此薄彼的关系，关键要看我们如何协调这两个系统。所以我们要了解系统1，钻研系统2，可能还要开发系统3。系统3是一种统筹全局的哲学方法，它知道什么时候该相信系统1，什么时候该启动系统2。它不动手，不干预，只是坐在扶手椅中，咬着烟斗，笑眯眯地看，乐呵呵地听。
⑵ 如何评价中国最高人民法院的何帆法官
最高法院党组书记、院长是副国家级，跟副总理相同。最高法院党组副书记、常务副院长是正部级。其他的党组成员、副院长、纪检组长、政治部主任是副部级！国家级正职：中共中央总书记，国家主席，中央军委主席，全国人大常委会委员长，国务院总理，全国政协主席，国家副主席，中共中央政治局常委。国家级副职：中共中央政治局委员，候补委员，中央纪委书记，中央书记处书记，全国人大常委会副委员长，国务院副总理，国务委员，最高人民法院院长，最高人民检察院检察长，全国政协副主席。省部级正职：中共中央纪委副书记，中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协下属部委行署室和事业单位（党组）正职领导人（特殊规定的副职）各人民团体（党组）正职各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的正职领导人（特殊规定的副职），国家正部级企业正职领导。省部级副职：中共中央纪委常委，中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协下属部委行署室和事业单位副职领导人（党组成员）和副部级机关（党组）正职，各人民团体（党组）副职各省、自治区、直辖市党委（副书记、常委）人大、政府、政协的副职领导人，省纪委书记，副省级城市党委、人大、政府、政协的正职领导人（特殊规定的副职），国家正部级企业副职领导，国家副部级企业正职领导，副部级高校党政正职。厅局（地）正职：中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协直属部委行署室和事业单位的下属司局室正职中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协副部级机关（党组）副职。各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的正职，副省级城市党委（副书记，常委）、人大、政府、政协的副职领导人，纪委书记。各地市（设区）党委、人大、政府、政协的正职，国有副部级企业的副职和正厅级企业正职领导，省署高校党政正职。厅局（地）副职：中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协直属部委行署室和事业单位的下属司局室副职，各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的副职，副厅级正职。副省级城市党委、人大、政府、政协的下属机关正职，各地市（设区）党委、人大、政府、政协的副职，纪委书记国有副厅级企业的正职和正厅级企业副职领导，省署高校党政副职，大专正职。县处级正职：各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的下属处室正职。副省级城市党委、人大、政府、政协的下属机关副职，各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位正职各县市党委、人大、政府、政协的正职，国有正县级企业的正职，省署高校院系处室领导，重点中学正职。县处级副职：各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的下属处室副职。各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位副职和副处级单位正职。各县市党委、人大、政府、政协的副职，纪委书记国有正县级企业的副职，副县级企业正职。市属中学正职。乡科级正职：各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位所属科室正职各县市党委、人大、政府、政协的下属单位正职，各乡镇党委，政府正职，国有正科级企业的正职县属重点中学正职。乡科级副职：各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位所属科室副职各县市党委、人大、政府、政协的下属单位副职，各乡镇党委，政府正副职，国有正科级企业的副职
⑶ 世界上有多少个人叫陈何帆
授人以鱼，不如授人以渔。
告诉你方法，比告诉你结果更有意义。
你在网络搜索“全国公民身份信息系统库”，
进入后，
输入这个名字，
1秒钟就有结果。
如想找最权威答案，
可直接询问：
全国公民身份证号码查询服务中心，
隶属于☆公☆安☆部☆。
但手续比较复杂。
⑷ 何帆：法官多少才够用
远距离看美国最高法院 ——《美国最高法院通识读本》编辑手记 我不是学法律的，但对美国最高法院的兴趣由来已久。要追溯源头，还要从旅美作家林达的“近距离看美国”系列说起。林达的这套书，用优美舒缓的文笔和引人入胜的叙述方式，以不偏不倚的节制态度，向中国读者呈现了美国的法律和政治文化。尤其是其中对世纪大审判“辛普森案”、黑奴暴动引发的“阿姆斯达案”（电影《断锁怒潮》的故事背景）、水门事件引发的“尼克松案”等司法事件的描写，勾起了我对美国法治文化的浓厚兴趣。合上书，我曾在内心感叹，原来美国法院“宁愿错放也不滥杀”而不是“坦白从宽抗拒从严”，原来没有“话语权”甚至连美国“普通话”都不会说的黑奴也能胜诉，原来总统也可以受审。 后来，我又进一步阅读了不久前故去的南大中美研究中心教授任东来和他的团队的两部专著——《美国宪政历程》和《在宪政舞台上》。如果说林达的作品是以单个的案例来讲精彩的故事，让读者通过读故事来想道理，任东来团队的这两本书则试图在学理上相对完整地勾勒出美国宪政文化的嬗变过程和美国最高法院的历史轨迹。从这两部书中，我读到了美国司法领域的不同思潮和观念如何妥协或碰撞，如何与时俯仰、交替占据主导地位，又如何根据时代背景来不断地调整。 再后来，我又零星读了一些关于美国最高法院的书，如《美国最高法院内幕》《吉迪恩的号角》《沃伦法院对正义的追求》等，尤其是法政学者、最高人民法院法官何帆撰写或翻译的系列作品，如《大法官说了算》《九人》《批评官员的尺度》等。看得越多，兴趣越浓，同时也在想，作为一名编辑，什么时候自己也能做一本关于美国最高法院的书？ 不久，机会便来了。2012年3月，我一直参与编辑的“牛津通识读本”丛书推出了专门介绍美国最高法院的品种。得知消息后，我们随即联系，向版权方牛津大学出版社购买版权。确认版权可购后，我们正式邀请何帆法官担任译者，何法官慨然应允。 这本《美国最高法院通识读本》（The U.S. Supreme Court: A Very Short Introction）篇幅不长，但信息丰富。作者琳达61格林豪斯是普利策奖得主，曾经专事美国最高法院事务报道达三十年之久，与多位大法官结下了深厚友谊。用乔治61华盛顿大学法学教授杰弗里61罗森的话来说，琳达61格林豪斯是“美国最高法院最敏锐的观察者，也是其内幕和传统的最可靠的引介者”。 2012年10月，译者比预定交稿时间提前完成翻译，并经数度仔细校对定稿后交来译稿。作为这本书的责任编辑，我也在不久之后开始启动这本书的编校流程。或许是因为身为记者多年练就的叙事本领，琳达61格林豪斯在这本书中的行文简洁干净、逻辑清晰，读来毫无学究之气和晦涩之感。这本书的写作始终有一根明确的主线，如作者在全书开篇所说的，就是要“让广大读者了解当今美国最高法院如何运行”。围绕这个目标，作者从最高法院的设立写起，接着写法院的运转方式，再写包括首席大法官在内的大法官们，最后写最高法院与政府其他分支、与民意、与他国法院的关联，层层推进，繁简适当，将美国最高法院的实际运行方式生动、明朗地呈现出来。 何帆法官的译文，如他之前出版的其他译著一样，流畅易读，基本做到了翻译理论家思果极力强调的“译文要像中文”。作为法政学者和司法实务工作者，译者对相关专业术语的处理也准确可信。付印前夕，译者又为这本书写下了长篇导读，不仅详尽梳理了相关作品，还提出了许多独到的见解。这本书的编辑过程，因而也是一次愉快的学习之旅。 这本书的中文版于2013年7月面市了。对我来说，是夙愿得偿。希望这本书能帮助读者更好地了解美国最高法院这个机构、了解维持该机构运行的更深层的宪政文化和观念基础，让我们关于法治的常识更茁壮一分
⑸ 何帆的国籍
河南 作者简介何帆，1971年出生于河南，经济学博士，研究员。现为中国社会科学院世界经济与政治研究所所长助理、国际金融研究中心副主任、世界经济编辑部主任。
⑹ 何帆变量新书2020出了么
应该还没有，因为现在是在19年还没计划还没完成。
⑺ 何帆这个名字做网名
扬帆启航
⑻ 何帆：为什么现在全世界都在愤怒
，，这句话是网上的流行语句，，他可能看见了，觉得好笑，，才发出来，让大家笑一笑的，，你这么认真干嘛，。
⑼ 何帆：经济学家说我们是理性人，我们就是理性人吗
我们学术上讨论问题的根本就是先建立一个模型，而一个模型之所以能被建立就必须要有一些假设，没有完全匹配现实的模型。经济学的第一假设就是理性人假设，之后的一切研究都以此为基础，当然这样研究出的结论不一定就是符合现实的，到一定是离现实最接近的，我们所要做的就是无限去接近那个本质的结论。